股东直接诉讼和间接诉讼的区别

大家都在问查看更多

• 问股东直接诉讼和股东代表诉讼的区别是什么直接诉讼与派生诉讼的区别
  

  此处侵犯自己利益的人包括股东所在的公司及董事或其他股东，公司的股东即以自己的名义起诉，而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。直接诉讼与派生诉讼（间接诉讼）的本质区别不在于起诉的主体。英美法系国家以及大陆法系国家对股东的此项诉讼权利均有规定股东代表诉讼。股东直接诉讼，是指股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时，又称派生诉讼，均赋予股东提起代表诉讼的权利、股东代位诉讼，而在于诉因和目的

• 问股东直接诉讼和派生诉讼区别
  

  股东派生诉讼和股东直接诉讼的区别有以下几点： 1、产生原因不同。 简单的讲，股东派生诉讼是在公司本身权利遭受侵犯因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼；而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉讼性质不同。 股东派生诉讼提起权是股东监督、纠正公司不适或违法行为的一种权利，应为共益权；而股东直接诉讼是股东为了自己的利益而提起的诉讼，该诉权从本质上说是一种自益权。 3、诉权根据不同。 一方面派生诉讼提起权源于股东作为股份所有人即出资人的地位，另一方面派生诉讼提起权源于股东作为公司代表人的地位；直接诉讼提起权仅源于股东作为股份所有人即出资人的地位。 4、诉讼目的不同。 在股东派生诉讼中，原告股东提起诉权的目的是为了公司的利益；而在股东直接诉讼中，原告股东行使诉权的目的是纯粹为了自身的利益，而非整个公司的利益。 5、诉讼归属不同。 原告股东在派生诉讼中胜诉，则胜诉的利益应当归于公司；股东直接诉讼中，一切利益和不利益均归属于原告股东，而非其所持股份的公司。

• 问股东直接诉讼和派生诉讼的区别
  

  股东直接诉讼与派生诉讼的区别有： 1、产生原因不同。股东派生诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼，而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉讼性质不同。股东派生诉讼提起权是股东监督、纠正公司不适或违法行为的一种权利，应为共益权，而股东直接诉讼是股东为了自己的利益而提起的诉讼，从本质上说是一种自益权。 3、诉权根据不同。提起派生诉讼的根据具有二元性，即：一方面派生诉讼提起权源于股东作为股份所有人即出资人的地位;另一方面派生诉讼提起权源于股东作为公司代表人的地位。而提起直接诉讼的根据仅源于股东作为股份所有人即出资人的地位。 4、诉讼目的不同。在股东派生诉讼中，原告股东提起诉权的目的是为了公司的利益，但也间接地维护了自己的利益;而在股东直接诉讼中，股东个人是侵害行为的直接受害者，原告股东行使诉权的目的是纯粹为了自身的利益，而非整个公司的利益。 5、诉讼归属不同。在股东派生诉讼中，即使原告股东在派生诉讼中胜诉，则胜诉的利益应当归于公司，而非原告股东。而在股东直接诉讼中，胜诉的利益应当归于原告股东。

相关法律短视频查看更多

• 0'52
  直接代理和间接代理的区别

  3,398人已观看

• 0'59
  刑法直接故意和间接故意的区别

  2,229人已观看

• 1'01
  诉讼参与人和诉讼参加人的区别

  5,452人已观看

• 1'00
  直接责任和领导责任的区别

  12,581人已观看

相关普法查看更多

• 
  股东派生诉讼和股东直接诉讼的区别

  420人已浏览

• 
  股东直接诉讼和派生诉讼的区别？

  108人已浏览

• 
  股东直接诉讼和派生诉讼的区别

  126人已浏览

• 
  股东直接诉讼与间接诉讼的区别有什么

  533人已浏览