转移保全房产归属无效身背80万债务-法师兄

法院以为，傅刚夫妇对A的债权有已经生效的判决确认在案，A应依法履行。A在明知法院已强制执行并查封该房屋情况下，以自愿离婚协议书形式将房屋归于B名下，此行为势必有损于傅刚夫妇债权的实现。至于A和B辩称在离婚协议中财产分割，是考虑到一方的过错并非无偿行为。法院认为夫妻对财产商定，仅对家庭内部成员具有约束力，不能对抗其他债权人，终极法院判决撤销了A夫妻协议离婚中产权房的归属。法庭上，A与B辩称与傅刚夫妇交往关系紧密亲密，对方多次借钱给A，该债务经法院判决后夫妻关系更加恶化，考虑到自身的过错，A才与妻子协议离婚将房产归B所有，并非恶意转移财产。2006年12月上旬，傅刚夫妇起诉到法院称，依据已生效的判决书A欠有80.5万元债务，而A非但不履行债务归还义务，还与妻子B办妥协议离婚，将法院查封的房屋转移至B名下，致使正当债权难以实现，要求法院撤销离婚协议中涉及转移房屋商定。2004年3月，傅刚夫妇向法院起诉要求A偿还借款，还保全了A一家在市中央一处房屋。同年9月，法院判决A需向傅刚夫妇偿还借款80.5万元，因A未如期履行还款义务，傅刚夫妇向法院申请执行。期间，A与B于2005年4月15日在民政局签署了自愿离婚协议，商定该产权房归B所有，A须承担每月4200元，共计53万元按揭费;还商定A承担家庭保险费每年2万元、承担每月2700元典质贷款，每月给B经济资助1500元等内容。身背80余万元巨额债务的A，竟然与妻子B在民政局协议离婚，将家中住房归B所有。债主傅刚夫妇获此动静后，以为A以自愿离婚来转移房产对抗偿债，遂要求法院撤销A与B离婚协议书中对房产归属商定。近日，上海静安法院判决支持了傅刚夫妇的诉请，撤销了A与B自愿离婚协议涉及房产归属的内容。

答

被移转的合同债务没有禁止转移的约束。法律规定不可转移的债务、当事人约定不可转移的债务以及其他不宜转移的债务，不能成为合同移转的标的。...

答

“在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产，造成人民法院无法执行的”，即属于恶意转移资产的行为。对此行为，债权人也可以请求人民法院...

一、加强对被保全财产的监控，防止债务人转移、处分保全财产。债权人应密切关注债务人的动向，判断债务人是否存在或可能存在转移被查封、扣押的财产的情况。如债务人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，要及时向人民法院反映情况，积极采取措施制止，或者变更保全措施，防止标的物失控造成案件难执行。二、合理确定申请财产保全范围。债权人应当通过多种渠道掌握债务人的财产状况，扩大保全财产的选择面，根据诉讼请求范围或案件实际，尽可能选择那些价值相对稳定的物品进行保全，以达到财产保全的效果，确保将来判决的有效执行。三、督促人民法院确保财产保全符合法定程序手续。通过人民法院加强对债务人财产的调查核实，防范债务人弄虚作假，转移财产而逃债，确保申请财产保全措施能够达到保全效果，顺利实现将来法院裁决的实体权利。提请办案法官完善必要的手续，对被采取查封、扣押等措施的保全财产，认真造具清单。及时提请法院做好相关续保工作，如对已冻结的款项要按法律规定及时申请续保冻结等。

债务人的债务能转移。债务人的债务的条件有： 1、债务转移需具备的条件有有效债务存在; 2、被转移的债务应当具有可转移性;符合形式要件; 3、第三人须与债务人就债务的转移达成合意; 4、债务承担须经债权人的同意。债务人将合同的义务全部或部份转移给第三方，应当经债权人同意。这规定要求债务转让必须经债权人同意，现行许多人误以为债务转让方式只有一种，即债务人与第三人达成债务转让协议后再经债权人同意。同意是当事人达成一致的意思表示的民事法律行为，实际上是当事人之间达成协议。

正当的资产转移当然是有效的，但资产转移如果为了恶意逃债，那么，这一资产转移行为就是无效的，债权人可以请求法院撤销。而认定恶意逃债的衡量尺度是资产转移是否影响了债务人的债务清偿能力或者说是否使债务人丧失了债务清偿能力。如果你家的后来办证的农场办成你的名字，目的是为了逃避债务，或者，目的是为了使欠这个企业的债务无法清偿，那你们的作法是恶意逃债的行为，债权人可以申请法院撤销。