普通法院违宪审查权有效吗？-法师兄

1.由普通法院实行违宪审查权在宪法法理上，宪法解释权和违宪审查权均由同一国家机关行使，实际上宪法解释权是违宪审查权的一种附属权力，没有违宪审查权即没有法定解释宪法的权力，且此种权力为排他性权力，一旦宪法授予某一国家机关行使，则其他国家机关无权行使。 2.根据宪法解释和违宪审查主体的不同可将违宪审查制分为普通法院、宪法法院、宪法委员会和议会四种体制。 3.在普通法院体制中，法院可以通过对民事、刑事和行政案件的审理附带审查所适用的法律和具有拘束力的法律文件是否符合宪法，并对宪法进行解释，通过普通司法程序即实现其违宪审查的职能，将一般案件的审理与宪法诉讼相结合，普通法院的司法程序完全可以胜任公民基本权利的宪法救济，故此种体制虽然受到司法审查的被动性以及受案范围的限制等法理上的批评，但由审理一般案件的普通法院直接解释宪法在宪政体制上有其存在的合理性。

答

第一，最高代表机关审查体制，代表国家，英国、前苏联。第二，司法审查制。是指由普通法院在审理案件的过程中附带的对适用该案件的法律合宪性进行审查...

答

违宪审查又称宪法监督，是指特定的机关依据一定的程序和方式，对法律、法规和行政命令等规范性文件和特定主体行为是否符合宪法进行审查并做出处理的制...

在解决法院是否可以行使违宪审查权前，先了解一下基本概念，违宪审查又称宪法监督，是指特定的机关依据一定的程序和方式，对法律、法规和行政命令等规范性文件和特定主体行为是否符合宪法进行审查并做出处理的制度。其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。世界上大多数国家都先后建立了违宪审查制度。 2014年10月28日，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》发布。决定要求，全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。一切违反宪法的行为都必须予以追究和纠正。 2014年11月4日，四中全会《决定》提出，完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系，加强宪法实施。专家提出，法律体系构成部分中有违宪法精神的都应当修改或废止。同时，要强化违宪纠错机制，禁止地方制定带有立法性质的红头文件。

中国违宪审查主体是全国人大及其常委会，地方人大及其常委会。如果遇到法律、法规和条例与宪法冲突，应该怎么办呢？这要通过违宪审查机制来解决问题。中国宪法和《立法法》确立了一个特别的违宪审查制度，这是不同于目前中国司法程序的一个新的决律程序。违宪审查权不由一般法院行使，也不由专门的宪法法院（委员会）行使，而是自上而下由全国人大及其常委会和地方人大及其常委会行使，其中主要由全国人大及其常委会行使。《立法法》第八十七条宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。第九十七条改变或者撤销法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章的权限是：（一）全国人民代表大会有权改变或者撤销它的常务委员会制定的不适当的法律，有权撤销全国人民代表大会常务委员会批准的违背宪法和本法第七十五条第二款规定的自治条例和单行条例；（二）全国人民代表大会常务委员会有权撤销同宪法和法律相抵触的行政法规，有权撤销同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规，有权撤销省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会批准的违背宪法和本法第七十五条第二款规定的自治条例和单行条例；（三）国务院有权改变或者撤销不适当的部门规章和地方政府规章；（四）省、自治区、直辖市的人民代表大会有权改变或者撤销它的常务委员会制定的和批准的不适当的地方性法规；（五）地方人民代表大会常务委员会有权撤销本级人民政府制定的不适当的规章；（六）省、自治区的人民政府有权改变或者撤销下一级人民政府制定的不适当的规章；（七）授权机关有权撤销被授权机关制定的超越授权范围或者违背授权目的的法规，必要时可以撤销授权。

宪法与普通法律的区别宪法与普通法律既有相同点又有不同点，二者共同构成了我国的法律体系。宪法与普通法律的不同点主要表现在：第一，宪法规定的内容与普通法律不同。宪法规定国家生活中最根本、最重要的的问题。例如：我国宪法规定中华人民共和国的根本制度是社会主义制度。我国国家政权的性质（国体）是人民民主专政。而普通法律只规定国家生活中的某一方面、某一领域方面的问题。例如：刑法规定的是犯罪与刑罚的问题。未成年人保护法规定的是关于未成年人保护的内容。第二，宪法的法律效力与普通法律不同。因为宪法规定的是国家生活中最根本、最重要的问题，所以具有最高的法律效力。宪法具有最高的法律效力表现在：1、普通法律是根据宪法制定的，是宪法的具体化。2、普通法律不能和宪法相抵触，否则要被撤消或宣布无效。第三，宪法的制定和修改的程序与普通法律不同。由于宪法规定的是国家生活中最根本、最重要的问题，具有最高的法律效力，所以，必须保持宪法的相对稳定。因而它的制定和修改的程序比普通法律严格，不同于普通法律，其不同之处主要表现在以下几个方面：1、普通法律一般由全国人民代表大会或其常务委员会制定，而宪法的制定则由国家成立专门委员会起草，经过全国各族人民讨论，然后提交全国人民代表大会通过。2、全国人民代表大会主席团、全国人民代表大会常务委员会、全国人民代表大会各专门委员会、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院，以及全国人民代表大会的一个代表团或者30名以上的全国人民代表大会代表，都可以提出普通法律修正案；而宪法的修改，则只有全国人民代表大会常务委员会或者五分之一以上的全国人民代表大会代表，才可以提出议案。3、普通法律修正案由全国人民代表大会以全体代表的过半数通过，而宪法的修改则必须由全国人民代表大会以全体代表的三分之二以上的多数才可以通过。4、全国人民代表大会及其常务委员会都有权修改普通法律，而宪法只有全国人民代表大会才有权修改，其常务委员会无权修改。