如何解释共同受贿罪-法师兄

根据刑法关于共同犯罪的规定，非国家工作人员与国家工作人员勾结，伙同受贿的，应当以受贿罪的共犯追究刑事责任如果一个单位或者公司里面的领导利用自己的职务来获取他人的利益，而其他员工或者领导知道，但是还参与其中并且瓜分财务的，也被认定具有共同受贿的行为。所以如果我们发现受贿的行为，我们应该积极制止或者匿名举报。根据《刑法》第385条规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。

答

根据关于共同犯罪的规定，非国家工作人员与国家工作人员勾结，伙同受贿的，应当以受贿罪的共犯追究刑事责任。非国家工作人员是否构成受贿罪共犯，取决...

答

“索而不取”如何认定司法实践中，“索而不取”有以下两种情况：一是行为人索要财物，而对方不答应给付或者没有明确的答复。中的“索取”是由索要与取得两个行为构成，应该说是一种复合行为。这个概念实际上包含了两层意思：一是行为人以明示或暗示的方法向相对人求取或要求财物，其主观上不仅有取得相对人财物的故意，而且具有提出要求的主动性；二是行为人客观上取得了相对人的财物，对方实施了给付行为或者承诺给付。二者的统一才构成刑法意义上的“索取”，只有主观上的要求即“索要”而客观上不能实际“取得”（因相对人拒绝）不能构成受贿罪中的索取。对此不应以犯罪处理。二是行为人提出索要财物时，对方口头答应给付但在案发时还没有实际给付。应视情况区别对待。如果有证据证实相对人口头答应只是一种虚假承诺，相对人内心拒绝给付的，应作无罪处理。理由是口头答应并不等于相对人内心的真实给付，由此就具有相应的义务而必须予以给付。现实中相对人对自己的行为还有选择的空间和余地:或者拒绝或者给付。这就是说，给付与否仍然处于一种不确定的状态。实践中也确有很多相对人因有求于公职人员的职务行为而不得不作出违心的许诺，而实际上根本就不打算违法给付，因此行为人根本不可能取得。在这种情况下，不能认定受贿的成立。认为相对人的“许诺”就一定意味着必须给付财物，势必会造成法律支持不法行为的尴尬局面，进而在追缴赃款时会侵犯相对人的财产。但如果有证据证实相对人的承诺是其内心的真实想法，并由此具有相应的外现行为，只是由于时间上的原因在案发时还没有来得及给付，这种情况下，认定为受贿罪未遂是符合刑法理论的。因此，相对人的许诺并不意味着行为人“索取”行为的成立，而应从行为人与相对人的主客观相统一的前提下予以正确认定

侵犯客体客观表现在客观方面表现为侵害国家廉政制度情节严重的行为。其中，多数为国家工作人员利用职务之便、、挪用公款，也有的是与国家工作人员职务密切相关，如拒不说明巨额财产来源、隐瞒境外存款，还有的是与国家工作人员受贿具有对向性的、介绍贿赂的行为。行为方式除、表现为不作为之外，其他犯罪通常表现为作为。犯罪主体本类犯罪的主体包括两类，一类是自然人，一类是单位。就自然人来说，大多数是特殊主体，即国家工作人员。少数犯罪的主体为一般主体，如行贿罪、等。就单位来说，既有纯正的单位犯罪，如私分国有资产罪、，也有不纯正的单位犯罪，如对。主观能动性本类犯罪在主观方面均由故意构成，即行为人明知自己的行为会损害国家工作人员职务的廉洁性，并且希望或放任这种结果发生。过失不能构成本类犯罪。

我国《》第三百八十八条规定，国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。第三百八十五条规定国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是。本罪的犯罪主体只能是国家工作人员，这一点同于和。本罪在主观方面体现为故意。在客观方面，则表现为利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。