为什么假想防卫不是故意犯罪

大家都在问查看更多

• 问假想防卫不应以故意犯罪来处理？为什么
  

  我国刑法第14条规定明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。由此可以看出，故意犯罪是以行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果为前提条件的，而明知自己的行为会发生危害社会的结果，又是以行为人明知自己的行为具有危害社会的性质为重要内容的。如果不知道自己的行为是危害社会的行为，当然也就不可能明知此行为会发生危害社会的结果，从而也就不可能构成故意犯罪。在假想防卫的情况下，行为人对他人实施的防卫行为虽然是故意行为，但这种故意是建立在对客观事实的主观认识错误的基础之上的，即行为人自以为自己的行为是对不法侵害的反击，是一种对社会有益的正当防卫行为，即主观上不具备犯罪故意的认识内容。因此，不能把假想防卫的故意等同于犯罪故意。

• 问假想防卫行为具有犯罪故意吗
  

  假设防卫是指行为人因主观认识上的错误，误以为存在违法侵权行为，实施防卫行为造成损害的行为。对假想防卫，应按认识错误的原则进行处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。假设防卫应根据造成伤害的后果承担刑事责任。根据刑法故意伤害罪定罪量刑，不能认定过失伤害致死罪，故意伤害致人死亡的，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。防卫过当应当从轻处罚。

• 问假想防卫是否属于故意犯罪
  

  “假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。一、具有如下特征：(1)不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在;(2)行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为;(3)行为人防卫行为造成了无辜者的损害。二、应负的刑事责任。(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任;(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点;(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”;(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。

相关法律短视频查看更多

• 1'25
  不作为犯罪是什么意思

  1,653人已观看

• 0'57
  防卫过当构成犯罪吗

  2,408人已观看

• 1'20
  故意高空抛物犯什么罪

  1,951人已观看

• 0'54
  不作为犯罪的构成要件是什么

  4,149人已观看

相关普法查看更多

• 
  为什么假想防卫不是故意犯罪

  110人已浏览

• 
  为何假想防卫不是故意犯罪？

  82人已浏览

• 
  假想防卫不是故意犯罪？

  113人已浏览

• 
  为何假想防卫不算是故意犯罪？

  97人已浏览