离开现场后如何判断是否构成交通肇事罪-法师兄

离开现场后如何判断是否构成交通肇事罪

2025-01-01

在交通事故发生后,行为人本人或其委托他人立即报警并留在现场,如实供述犯罪事实的,构成自首。如果行为人已经知道他人报警并主动停留在现场等待处理,并且如实供述犯罪事实,也可以被认定为自首。另外,行为人如果因救护被害人而没有及时报警,在公安民警到达现场或医院后,自动如实供述交通肇事基本事实并接受司法机关处理,也可以被认定为自首。对于交通肇事后逃逸,行为人必须明知自己的行为导致了交通事故的发生,并且具有主观认知因素。如果行为人没有意识到交通事故的发生而逃离现场,则不应认定为“交通肇事后逃逸”,只能认定其构成一般交通肇事罪。同时,行为人的逃逸行为不应仅限于“逃离事故现场”,其主观目的和社会危害性也需要考虑。如果行为人虽然逃离了现场,但后来仍然畏罪逃跑,则仍然可以被认定为“交通肇事后逃逸”。人民法院在认定行为人构成自首后,可以根据最高人民法院的相关规定,对其决定是否从轻、减轻处罚及其幅度大小进行判断。交通肇事罪构成要件包括: 1. 行为人的交通肇事行为必须达到“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”的程度,这是认定交通肇事后逃逸的前提和基础。如果行为人没有造成上述严重后果而逃逸的,则不应认定该行为人“交通肇事后逃逸”,仅能作为治安处罚的从重情节考虑。 2. 行为人在逃逸时必须明知自己的行为导致了交通事故的发生,这是行为人的主观认知因素。如果行为人没有意识到交通事故的发生而离开现场,则不能认定为“交通肇事后逃逸”,只能认定其构成一般交通肇事罪。需要强调的是,笔者所说的“明知”,是指行为人“知道”或者“应当知道”,如果行为人“应当知道”自己的行为造成交通事故而装作不知道,逃离事故现场的,仍应认定为“交通肇事后逃逸”。 3. 逃逸的目的是为了逃避法律追究,这是认定“交通肇事后逃逸”的一个重要因素。 4. 行为人的逃逸行为不应仅限于“逃离事故现场”。

相关问答

问交通肇事逃逸如何认定，交通肇事逃逸行为的脱离现场是否构成肇事罪

答

逃逸行为必须以构成交通肇事罪为前提条件。从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，具有《解释》第二条第一款、第二款第（一）至...
问交通事故后，肇事者逃离现场的行为如何判断？

答

行为人必须明知自己肇事的事故才能构成逃逸。如果行为人不知道自己肇事的事故,而继续驾车行驶,并且在主观上没有恶劣的故意,那么就不构成逃逸。此外...

需结合具体情况由交警部门判断确认。交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。交通肇事后逃逸的构成有三个方面：（一）主观方面：主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是过失犯罪，但仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。因为从主观方面来看，在犯罪恶意上是很小的，是对现场后果的害怕所致。但毫无疑问，其逃逸行为还是直接故意所致。所以无论何种情形，行为人在逃逸时都必须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，这是行为人的主观方面。（二）客观方面：交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。从刑法理论来看，认定行为人是否构成犯罪，最直接的便是对行为的客观方面予以认定。对交通肇事后逃逸的行为，是最高院的《解释》中规定了在五种情形的基础上而逃跑的行为。这就可以明确交通肇事后逃逸是作为交通肇事罪量刑的加重情节来规定的。也就是说如果行为人的先前行为没有违反交通运输管理法规，或者虽有交通违规行为但该违规行为与结果没有因果关系，或者行为人在交通事故中仅负同等责任或者次要责任，或者交通行为在所造成的结果尚未达到交通肇事罪基本犯的定罪标准的，或者在负事故全部责任或主责的情况下仅致1人重伤，但又不具备酒后驾驶、无执照驾车、无牌照驾车《解释》规定的情形之一的，即便行为人事后有逃逸行为，也不能认定为交通肇事后逃逸。（三）交通肇事后逃逸行为的空间要素，即该行为是否仅限于“逃离事故现场”。行为人在交通肇事后虽然没有逃离现场（有的是不可能逃跑），但是在将伤者送到医院后或在等待交警部门处理时畏罪逃跑，虽然无论从主观方面还是客观方面都是符合交通肇事后逃逸行为的构成的，也应当受到法律的严惩。而在学界部分学者认为交通肇事罪是一种过失犯罪，行为人的主观恶性并不深。因此，对其处理不宜过重，具体把握尺度也宜宽不宜严，所以要对逃逸行为的时间和空间作必要的限定。