执行工作任务中发生的交通事故致人损害或擅自驾车的，如何处理?-法师兄

大家都在问查看更多

问执行工作任务中发生的交通事故致人损害应如何处理

执行工作任务中发生的交通事故致人损害。2.单位承担赔偿责任后，可向其派出的驾驶员和擅自一同外出并驾车发生交通事故的人追索损失的一部或全部。理由是专职驾驶员未认真履行工作职责，违反工作纪律，擅自把车拿给非专职驾驶员驾驶发生交通事故；非专职驾驶员虽是本单位职工且有驾照，但随车去外地并非单位派遣，驾驶车辆不是其工作职责，其驾车发生交通事故，不属工伤，应自己承担民事责任，对单位的损失还应负赔偿责任。3.一同前往的另一职工如受伤也不属工伤，理由与前同，但应由单位承担民事赔偿责任，单位承担赔偿责任后可向责任人追偿。4.如果伤者起诉专职驾驶员，法院不应判专职驾驶员直接承担赔偿责任，而应判单位承担赔偿责任。至于单位如何向其职工追偿是单位的内部问题，一般不会在判决中明确。你现在可拒绝承担赔偿责任，如伤者起诉，你应诉并要求追加单位参加诉讼就行了。
问机动车驾驶员在执行职务时发生交通事故的，如何承担损害赔偿责任？

公安机关处理交通事故，应当在查明交通事故原因、认定交通事故责任、确定交通事故造成的损失情况后，召集当事人和有关人员对损害赔偿进行调解。机动车驾驶员发生交通事故，承担赔偿责任的，由谁负责赔偿？交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任；驾驶员所在单位或者机动车的所有人在赔偿损失后，可以向驾驶员追偿部分或者全部费用。调解的期限？损害赔偿的调解期限为三十日，公安机关认为必要时可以延长十五日。对交通事故致伤的，调解从治疗终结或者定残之日起开始；对交通事故致死的，调解从规定的办理丧葬事宜时间结束之日起开始；对交通事故仅造成财产损失的，调解从确定损失之日起开始。调解过程的处理？经调解达成协议的，公安机关应当制作调解书，由当事人和有关人员、调解人签名，加盖公安机关印章后即行生效。公安机关应当将调解书分别送交当事人和有关人员。调解期满后未达成协议的，公安机关应当制作调解终结书，由调解人签名，加盖公安机关印章，分别送交当事人和有关人员。经调解未达成协议或者调解书生效后任何一方不履行的，公安机关不再调解，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。调解书包括哪些内容？交通事故损害赔偿达成协议的，公安交通管理部门在制作调解书时应当写明下列事项：（一）事故简要案情和损失情况；（二）责任认定；（三）损害赔偿的项目和数额；（四）赔偿费给付方式和结案日期。交通事故办案人员不予转接赔偿款项。但是涉外事故除外。
问因生产或者者擅自对生产或者擅自提供的不合格产品致人损害如何赔偿

财产损失是指缺陷产品造成的缺陷产品之外的其他财产损失。通常这种损失包括直接的物质损失和伴随物质损失而产生的间接的物质损失；直接损失指现有财产的减少，间接损失指可得利益的减少。对于财产损失的，有的将其排除在产品损害赔偿范围之外。例如《斯特拉斯堡公约》第3条第1款规定：“生产者应承担由其产品的瑕疵造成的死亡或人身伤害赔偿责任。”可见，公约明确限定该条约仅针对人身伤害与死亡的救济，而与财产损失无涉。有的国家的产品责任法则根据受损财产的特点对财产损失作了某些限制，即规定该财产须超过一定的价值且主要供个人使用或消费的个人产品，而法人或从事某项职业的业主为贸易、商业或职业的目的而使用或消费的商业性财产损失则排除在外。例如德国（产品责任法）第1条规定：“在造成财产损害的情况下，只有受到损害的是缺陷产品以外的财产，且该财产通常是用于私人使用或消费以及受害者主要为这种目的而获得该财产的，才适用本法。”该法第11条规定：“在造成财产损害的情况下，损失超过1125马克的才对受害者予以赔偿。”英国<消费者保护法）第5条规定：“任何人不对下列财产的任何损失或损害承担本法第2条规定的责任，即遭受损害或时公共机动车造成的同样的损害，就不能提出索赔，只能依照一般的过失侵权法索赔。对财产损失赔偿的另一个争议主于对间接损失应在多大范围内赔偿，有的将间接损失排除在外。例如美国有些州的产品责任法规定财产损失的严格责任只限于直接财产损失，而对诸如因交通工具被损害不能投入使用而带来的利润损失则不予赔偿；而多数国家采用折衷的办法：必须是作为物质损害的直接后果而出现的间接损失才予以赔偿。我国2000年《产品质量法》第44条第2款规定：”因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。“可见我国并没有根据受损财产的用途和价值对员害赔偿作出限制。而根据条文规定，财产损害赔偿应包括直接和间接损失，间接损失在条文中表述为”其他重大损失“，”其他重大损失“这一表述尚缺乏明确性，对于”何为重大“法律没有规定明确的衡量标准。笔者认为对于间接损失，应规定必须是作为物质损害的直接后果而出现的间接损失才予以赔偿，对”重大损失“也应有一个明确的衡量标准。该问题涉及到的相关文件：《斯特拉斯堡公约》《产品质量法》