过失犯罪的应当预见规定是什么-法师兄

疏忽大意的过失成立的前提是行为人“应当预见”自己的行为可能发生危害社会的结果，而“应当预见”包含行为人的预见义务、预见能力、可预见性和危害社会的法定的结果。其中，如何认定“预见能力”是刑法学界争议的焦点，对此，主要形成了主观说、客观说和折衷说。但这三种学说都不能完满地解决行为人的预见能力问题，笔者对此进行了简要的评析，认为只有将预见能力理解为“排除行为人不应有的人格缺陷后”的人的修正的主观标准，才能恰当地解释疏忽大意的过失的预见能力的问题。【关键词】疏忽大意的过失；预见能力；主观标准过失犯罪，我国刑法第15条作出明确的规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”根据该规定，我国刑法理论界一般认为，过失犯罪由疏忽大意的过失和过于自信的过失组成，其中，疏忽大意的过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。但是，究竟应该怎么认定疏忽大意的过失中的“应当预见”，是学术界和司法实践的争论焦点，笔者于此略作探讨，以飨读者。应当预见显然是一种预见的义务，但是，预见义务的前提是能够预见，而能够预见的前提条件是具有可预见性。因此，预见义务、预见能力、可预见性就成为疏忽大意的过失犯罪中“应当预见”所必备的条件，同时，“应当预见”的对象是“危害社会的结果”，因此，预见的对象也是理解“应当预见”的所必备的条件。

答

应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律...

答

”因此，是否应当预见。二者虽然都是预见到自己的行为可能使他人死亡，处三年以上七年以下有期徒刑;第119条规定的过失破坏交通工具等致人死亡的，...

《中华人民共和国刑法》第十五条规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果，是过失犯罪。第十六条规定：行为在客观上虽然造成了损害后果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，不是犯罪。第二百三十三亲过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。在处罚上，因为过失犯罪的主观恶性比故意犯罪明显要小，因此刑法对过失犯罪的处罚比对故意犯罪的处罚要轻。

《中华人民共和国刑法》第十五条规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果，是过失犯罪。第十六条规定：行为在客观上虽然造成了损害后果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，不是犯罪。（一）因为疏忽大意而没有预见的过失。是指行为人应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致这种危害结果发生，如某甲挖坑蓄水，结果致一儿童溺水身亡，某甲应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，如果某甲在挖坑蓄水时同时设置了保护设施，即可避免事故的发生，但某甲因疏忽大意而没有预见，对儿童溺水身亡负有过失责任。（二）已经预见而轻信能够避免。这种行为多发生于过于自信，指行为人已经预见自己的行为会发生危害社会的结果，但轻信能够避免而发生，如某驾驶员驾车经过无人看管的铁路道口，火车已鸣笛警告，某驾驶员本应停车让火车过后在通过路口，但他自信能先于火车穿过路口，结果与火车发生碰撞，造成车毁人亡的结果。

疏忽大意的过失：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见。前提是行为人能够(应当)预见。应当预见的内容是：法定的危害结果。过于自信的过失：已经预见行为可能发生危害社会的结果而轻信能够避免，以致发生这种结果的的心理状态。过于自信的过失是有认识的过失，而疏忽大意是无认识的过失。