违约金条款有效吗违约金条款约定-法师兄

违约金解除条款有效。《民法典》第五百六十七条规定，合同权利义务关系终止，不影响合同结算和清理条款的有效性。因此，合同违约金条款在合同解除后不会无效。合同解除后，违约金条款属于结算清理条款，仍保持效力，约束双方。

《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百六十七条

答

劳动合同中如果没有培训条款和竞业禁止条款的约定，且用人单位支付过经济补偿，一律不需要支付违约金。单位约定的违约金条款无效，不需要支付。尤其是...

答

合同法借款合同违约金的约定当然是有效的，但是借款合同当中关于违约金的约定一般不应该超过同期银行的最高利率。如果违约金的约定已经超过了银行的最...

根据：《合同法》第114条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。所以，违约金具有惩罚性的特征，它不以非违约方遭受损失为前提。一般来说上限是不超过实际损失的30%。但是如果过高或者过低是可以请求给予减少或者增加的。《合同法》第114条第2款规定：约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减少。但是违约金是当事人双方在订约时对一方违约后可能造成的损失的一种预先估算，与违约后守约方的实际损失不可能完全相符；故此可交由法官自由裁量。法律规定预定违约金，除了给当事人施加心理压力外，也避免了违约后损失计算的麻烦和当事人证明损失大小的麻烦，使当事人能迅速确定自己应当承担的具体责任。因此，当事人如需要法院增加违约金额、或者当违约金过分高于损失时，则需承担证明损失大小的责任。

违约金条款由当事人双方协商一致决定，法律没有强制规定。根据《民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

有，在履约过程中约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履约情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。关于违约金调整具体规则和基本原则的规定。具体规则： (1)以实际损失为基础 (2)兼顾合同履行情况 (3)当事人的过错 (4)合同履行的预期效益。基本原则：公平原则和诚实信用原则，这是调整违约金所应遵循的，也是衡量违约金调整是否正确最终最高的判断标准。如果违约金调整后违背了该两条原则，其裁判结果都是错误的。毕竟具体规则必须要在基本原则的指导下适用。关于违约金是否过高的判断标准。此规定也属于具体规则的范畴，也应在基本原则的指导下适用。在适用时不能拘泥、僵化，以为凡是超过损失30的，都认为是过分高于所造成的损失。