相关法规
相关问答
受诉法院收到当事人提出的管辖权异议后，应当认真进行书面审查，必要时需召集双方当事人听证。对当事人所提出的管辖权异议，区别情况作出不同的处理：...
人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当...
大家都在问查看更多
管辖权异议，学术界主要有三种定义： 1、是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉法院对本案的管辖权提出的质疑; 2、是指当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的意见和主张; 3、是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督法院行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和法院依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。
其 一，管辖权异议只能由原告、被告、共同诉讼人和第三人提出。这种观点采用了较为宽泛的权利主体概念;其 二，一般情况下，提出管辖权异议的当事人是被告和受法院通知参加诉讼的有独立请求权的第三人，在极少数情况下，原告亦可提出管辖权异议;其 三，有权提出管辖权异议的必须是本案当事人，即本案被告和被人民法院通知参加诉讼的有独立请求权第三人;其 四，管辖权异议只能由案件的被告提出，其他人则无此权。上述第一和第二种观点对管辖权异议的权利主体范围的界定过于宽泛，而第四种观点又失之狭窄，第三种观点则较为可取。
管辖权异议有力证据是： 1、异议的主体只能是本诉的被告。第三人也是诉讼的当事人，但是第三人，无论是有独立请求权的第三人，还是无独立请求权的第三人，都不能提出管辖权异议。 2、提出异议的时间通常要在提交答辩状期间。 3、异议的对象只能是人民法院内部的管辖问题，即地域管辖或者是级别管辖。 4、在提出管辖权异议的时候，会出现一些特殊情形，那么对于这些特殊情形该如何处理呢。 5、在管辖权异议裁定作出之前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。 6、提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求致使案件标的超过受诉人民法院级别管辖标准，被告提出管辖权异议，请求由上级人民法院管辖的，人民法院应审查并作出裁定。异议不成立的，裁定驳回;异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。 7、被告以受诉人民法院同时违反级别管辖与地域管辖规定为由提出管辖权异议的，受诉人民法院应当那个一并作出裁定 8、对管辖权异议的裁定不服，本诉当事人可以上诉。对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
147人已浏览
133人已浏览
1,645人已浏览
159人已浏览
网友热门关注
