检察院不批捕，会被公诉吗-法师兄

《刑事诉讼法》第六十六条　人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住。逮捕只是一种刑事强制措施，与是否起诉没有必然联系。我国刑诉法规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，才应依法逮捕。而最高司法机关对“有逮捕必要”具体化为六种情形，即：可能继续实施犯罪行为，危害社会的;可能毁灭、伪造证据、干扰证人作证或者串供的;可能自杀或逃跑的;可能实施打击报复行为的;可能有碍其他案件侦查的;其他可能发生社会危险性的情形。如果犯罪嫌疑人不存在这些情形，则检察机关完全可以不批准逮捕。法律同时还规定，人民检察院不批准逮捕的，如需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，公安机关应当依法取保候审或者监视居住。很显然，依据我国相关法律规定，检察机关不批准逮捕只意味着犯罪嫌疑人不具备逮捕的法定条件，不必采取逮捕羁押措施，丝毫不意味、更不等于“不起诉”，甚至也不等于法院不会判实刑。从这个角度看，重庆市人民检察院根本没必要急于调查干预，同时也是违反刑诉法规定的。当然，按照我国司法机关的习惯做法，不实施逮捕往往意味着检察机关认为罪行较轻，很可能最终被判处缓刑，因为总体来说，我国司法机关执行逮捕的条件是比较宽松的，甚至到了滥用逮捕措施的地步。检察院不批捕只能说明不将犯罪嫌疑人关押在指定的地点而已，可从表面上来看虽然没有逮捕犯罪嫌疑人，但公安机关有可能对当事人采取的仍然是监视居住等措施。所谓的没事，必须是经过司法机关各方面的调查之后，最终由人民检察院宣布对当事人作出不起诉的这种决定之后，案件才是尘埃落定了

《刑事诉讼法》第八十一条：对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：（一）可能实施新的犯罪的；（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；（五）企图自杀或者逃跑的。

答

检察院不批捕还是可能会公诉的，检察院不批捕只是认为没有逮捕的必要，并不是说没罪或者不需要公诉。不批准逮捕的话，自然案件不会再进入检察院的审查...

答

逮捕只是一种刑事强制措施，与是否起诉没有必然联系。我国刑诉法规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保...

逮捕只是一种刑事强制措施，与是否起诉没有必然联系。我国刑诉法规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，才应依法逮捕。而最高司法机关对“有逮捕必要”具体化为六种情形，即：可能继续实施犯罪行为，危害社会的;可能毁灭、伪造证据、干扰证人作证或者串供的;可能自杀或逃跑的;可能实施打击报复行为的;可能有碍其他案件侦查的;其他可能发生社会危险性的情形。如果犯罪嫌疑人不存在这些情形，则检察机关完全可以不批准逮捕。法律同时还规定，人民检察院不批准逮捕的，如需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，公安机关应当依法取保候审或者监视居住。很显然，依据我国相关法律规定，检察机关不批准逮捕只意味着犯罪嫌疑人不具备逮捕的法定条件，不必采取逮捕羁押措施，丝毫不意味、更不等于“不起诉”，甚至也不等于法院不会判实刑。从这个角度看，重庆市人民检察院根本没必要急于调查干预，同时也是违反刑诉法规定的。当然，按照我国司法机关的习惯做法，不实施逮捕往往意味着检察机关认为罪行较轻，很可能最终被判处缓刑，因为总体来说，我国司法机关执行逮捕的条件是比较宽松的，甚至到了滥用逮捕措施的地步。

检察院阶段不批捕的情况下，后面还是可以批捕的。《刑事诉讼法》第六十八条规定人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，应当根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。对于批准逮捕的决定，公安机关应当立即执行，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。1、对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。2、人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。