在我国对于被告证据这个问题是如何处理的-法师兄

您复述的有点乱，最好不要用原被告的字眼。我看您也搞混了！大体意思我看明白了，您作为被告的话，需要去应诉，但是建议在准备不充分的情况下，不要提交答辩状。再就是准备证据证明您所说的事实与被告所说的事实是相反的。找证人证明当天写条子的情形就可以。希望采纳答案。

答

不同的地方探监，要求是各不相同的。探监须符合以下条件： 1、主体条件。 2、证件条件。 3、时间条件。另外：按照《中华人民共和国监狱法...

答

工伤有如下待遇：1、单位承担治疗费用2、单位负责工伤人员的工资，治疗期间的工资为本人受伤前的原工资不变，单位按月支付3、住院治疗期间的住院伙...

根据《道路交通安全法》第七十六条第（二）款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，行人闯红灯被撞，机动车司机最多承担10%的责任，行人自己承担90%的责任。

作为非法拘禁罪中的一种特殊形式，索债型非法拘禁罪在司法实践中往往易与勒索财物型绑架罪相混淆。两者之间最本质的区别就在于犯罪行为人与被害人之间是否存在“特定债权债务关系”。如果犯罪行为人与被害人之间存在“特定债权债务关系”(不以该债权债务民法意义上真实自然存在为必要)，那么一般可以认定为索债型非法拘禁罪;犯罪行为人与被害人之间不存在“特定债权债务关系”，则一般认定为勒索财物型绑架罪。正确划分“特定债权债务关系”的范围，对于司法实践中正确区分索债型非法拘禁罪与勒索财物型绑架罪具有现实意义：第一，索要合法债务。如果当事人之间的确存在合法的债权债务关系，并且有相应的证据证实，行为人实施扣押、拘禁他人的行为就是为了追讨自己的债务，在力图通过私力救济、解决问题的过程中因为采用了非法途径维护合法权益，具备了相应的犯罪构成，而转化为刑事案件的，应认定为非法拘禁罪。这是比较典型的索债型非法拘禁罪，在司法实践中比较容易判别认定。第二，索要非法债务。这在以往的司法实践和学术理论中存在着较大的争议，2000年6月30日最高人民法院下发的《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》规定：“行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第一百二十八条的规定定罪处罚。”这个司法解释为司法机关处理此类行为提供了依据，也就此平息了争论。

2016年4月18日起开始实施的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，对贪污、受贿罪的相关量刑数额作出了进一步的规定。 1、受贿罪数额较大标准，30000元-200000元 2、受贿罪数额巨大标准，200000元-3000000元 3、受贿罪数额特别巨大标准，3000000元以上涉嫌下列情形之一的，应予立案： 1．个人受贿数额在5千元以上的； 2．个人受贿数额不满5千元，但具有下列情形之一的：（1）因受贿行为而使国家或者社会利益遭受重大损失的；（2）故意刁难、要挟有关单位、个人，造成恶劣影响的；（3）强行索取财物的。