相关问答
最多赔偿造成损失的30%。在法律中，没有合同违约金最高限额的规定，但如果约定的违约金过分高于造成的损失的30%，当事人可以请求人民法院或者仲...
法律对于双方约定违约金的数额并没有明确比例的规定，只有在出现纠纷而涉诉后，才规定了上限，合同法司法解释规定，一方主张违约金的，不得超过实际损...
大家都在问查看更多
法律对于双方约定违约金的数额并没有明确比例的规定，只有在出现纠纷而涉诉后，才规定了上限，合同法司法解释规定，一方主张违约金的，不得超过实际损失的30%，比如，一方因对方违约造成了1万元的损失，那违约金大致能主张3千元，也就是说我们可以主张1万3千元的赔偿，其立法目的在于违约金是以补偿为主，惩罚为辅。当然，各地法院甚至不同的法官对于违约金的判罚都不尽相同，自由裁量空间相对较大。但是，在合同中，违约金条款具有一定的威慑作用，它是合同双方在打算违约时要考量的成本。因此，在房屋买卖交易中，约定10%的违约金并无不妥，因为是合同条款，属于双方当事人的共同约定，约束的是合同双方，其并不违反法律规定，因此属于合理的。这里律师提醒大家，不要过分重视违约金的效力，因为虽然约定的很高，但在法庭中很可能不会得到法官的全部支持，但是也不要轻视违约金，因为，它属于双方当事人的真实意思表示，对双方具有合同约束力。
法律对于双方约定违约金的数额并没有明确比例的规定，只有在出现纠纷而涉诉后，才规定了上限，合同法司法解释规定，一方主张违约金的，不得超过实际损失的30%，比如，一方因对方违约造成了1万元的损失，那违约金大致能主张3千元，也就是说我们可以主张1万3千元的赔偿，其立法目的在于违约金是以补偿为主，惩罚为辅。当然，各地法院甚至不同的法官对于违约金的判罚都不尽相同，自由裁量空间相对较大。但是，在合同中，违约金条款具有一定的威慑作用，它是合同双方在打算违约时要考量的成本。因此，在房屋买卖交易中，约定10%的违约金并无不妥，因为是合同条款，属于双方当事人的共同约定，约束的是合同双方，其并不违反法律规定，因此属于合理的。这里律师提醒大家，不要过分重视违约金的效力，因为虽然约定的很高，但在法庭中很可能不会得到法官的全部支持，但是也不要轻视违约金，因为，它属于双方当事人的真实意思表示，对双方具有合同约束力。
法律对于双方约定违约金的数额并没有明确比例的规定，只有在出现纠纷而涉诉后，才规定了上限，合同法司法解释规定，一方主张违约金的，不得超过实际损失的30%，比如，一方因对方违约造成了1万元的损失，那违约金大致能主张3千元，也就是说我们可以主张1万3千元的赔偿，其立法目的在于违约金是以补偿为主，惩罚为辅。当然，各地法院甚至不同的法官对于违约金的判罚都不尽相同，自由裁量空间相对较大。但是，在合同中，违约金条款具有一定的威慑作用，它是合同双方在打算违约时要考量的成本。因此，在房屋买卖交易中，约定10%的违约金并无不妥，因为是合同条款，属于双方当事人的共同约定，约束的是合同双方，其并不违反法律规定，因此属于合理的。这里律师提醒大家，不要过分重视违约金的效力，因为虽然约定的很高，但在法庭中很可能不会得到法官的全部支持，但是也不要轻视违约金，因为，它属于双方当事人的真实意思表示，对双方具有合同约束力。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
386人已浏览
135人已浏览
450人已浏览
135人已浏览
网友热门关注
