什么是广推权力清单制度？如何理解推行权力清单制度的意义是什么？-法师兄

什么是广推权力清单制度？如何理解推行权力清单制度的意义是什么？

2022-02-08

广推权力清单制度，是从中央到地方自上而下施行的政府内部的自觉行动，是一次深具中国特色的行政管理色彩强于法律强制要求的自我变革。首先，推行权力清单制度是提高行政效能的重要方式。行政效能强调数量与质量、功效与价值、目的与手段、过程与结果的统一。[1]公布权力清单目录，有利于明确权力边界，增强组织内部的协调性和外部的遵从度，部门内外达成共识，一定程度上可减少不必要的摩擦冲突，降低行政管理和运行成本，提高行政效能。其次，推行权力清单制度是调控行政立法的必要补充。20世纪以来，一般性、抽象性的根据、基准由法律来规定，而具体性、实质性的内容则委托给行政立法，“框架立法”越来越多。[2]立法权被分割、转授，而道德约束相对软性和政府部门有限理性等极易导致部门利益化，在阳光下晾晒权力并进行制度化运作，倒逼立法良性，是对行政立法天然缺陷的自我修复。再次，推行权力清单制度是深化行政治理的突出体现。国家治理能力和治理体系的现代化，关键是制度现代化。要培养和增强制度自信，就必须尊重制度形成规律并厉行制度创新。制度的发生、形成和确立是在人类历史长河的消逝和人类活动沉积的双重结果。[3]广推行权力清单制度，是一次崭新的行政实践，是具有开拓意义的制度创新，必将为国家治理体系注入行政治理的强大内生动力。第四，推行权力清单制度是优化行政服务的内在要求。美国“重塑政府运动”三原则：顾客导向原则主要是解决思想观念即“为谁服务”的问题;竞争导向、结果导向原则主要是解决程序和实际效果即“如何服务”的问题。[4]在职权法定基础上，用行政手段编织权力的制度笼子，并着力规范权力运行轨迹，进一步解决“权为民所授、权为民所用、如何为民用、如何让民满意”的问题，最终达到优化行政服务的目的。最后，推行权力清单制度是推进行政公开的应有之义。在美国，公开公正成为民主程序一个不可或缺的部分，让阳光照耀所有重要行政决策的过程，可激励政府机关更高质量达成行政目标。[5]行政公开包括：行政立法和政策公开、执法行为公开、行政裁决和行政复议行为公开以及行政信息、情报公开。[6]公开以权力依据、类型、数量和运行程序为核心内容的权力清单，既是公权的自我约束，也饱含对私权的尊重和敬畏，一定程度上明晰了公私权力(利)的界限。 (二)逻辑起点：限制权力而非设定权力权力清单制度的逻辑起点，在于限制权力而非设定权力，通过行政层级的内部管理方式进行梳理汇总并分类公布，具有“示范性、规范性、公示性、工具性、变动性”[7]等特性，在权力制约制度谱系中展示了四个维度。 1.权力清单应是伸缩有为的指向标。一般来说，行政职能和行政权力行使包含积极和消极两个指向，即：依法作为和依法不作为以及应当依法行为而消极未作为。从对相对人的影响看，尽管大多数行政行为是赋予义务或限制甚至剥夺权利即侵益性行为，但某些行政行为赋予当事人权利或减免其义务即授益性行为。[8]20世纪行政国家的产生，源于国家行政职能的增加和行政权的扩大，意味着社会经济发展所必需的秩序的确立和保障，也意味着个体的自由和权利受侵害的威胁性和可能性增大。2.权力清单应是动静结合的刻度尺。从形式看，权力清单一经公布便成为静态，而从内容看，权力清单目录中的权力范围、数量和类型等则是动态的。国家治理是个综合体，在发展过程中，国家权力、社会权力等多种治理力量此消彼长、相互渗透或转化扩张;国家管理领域、范围和事项随着经济社会发展不断发生变化;而且立法不可能事前对所有权力进行事无巨细的明确授权;加之法律具有滞后特性;并且制定的法不一定是良法等等，因而公布权力清单不能是得一劳永逸之功，而应实施动态管理。 3.权力清单应是松紧有度的调节阀。权力清单能将行政权力“一网打尽”吗从管理学的角度看，制度成本与制度收益是一对矛盾，一项制度的有效性某种意义上应遵循“木桶理论”，将有限成本规制最可能肆意滥为的权力比不顾制度成本更为有效。从行政权的属性看，行政裁量和权力滥用是一对矛盾，“自由裁量意味着在在合理意志范围内，符合法定要求并服务合法目的采取行动”[10]，这样的行政行为即具有公定力、执行力和拘束力。 4.权力清单应是公私分明的警戒线。行政实现的是公共利益，[11]任何行政行为都是从其所欲实现的公共目标中获得强制力和价值。[12]行政权力与公共利益密切相关，一方面这些特殊权利维护国家的普遍利益和法制，归入国家的普遍利益和法制之内;[13]另一方面，政府管制服务公共利益的程度和对公共利益的增进是国家管制活动正当性的基本原因。[14]这也意味着行政权力的拥有和行使都必须以公共利益为出发点和落脚点，未经授权不得进入社会自治、公民自治的私人领域、非为公共利益不得侵犯私人合法权益。二、制度本质：最优选择和行为

相关问答

问权力清单是什么

答

权力清单就是把各级政府及其所属工作部门掌握的各项公共权力进行全面统计，并将权力的列表清单公之于众，主动接受社会监督。推行地方各级政府工作部门...
问债权债务清理制度是什么

答

第一:初步把握债权债务清理思路第二:准确行使诉讼权利，综合运用法律手段第三:强化企业内部管理，有效控制债权债务第四：树立全面营销观念，...

税收管辖权是国家征税的基础性权力，是国家主权在税收领域的具体体现，是各类税收征收管理的前提。在人类历史上，税收管辖权是伴随着国家和税收的产生而产生的。在其产生之后相当长的一段时期内，由于自给自足的自然经济在各国占主导地位，税收管辖权也被局限于一国主权所及的范围之内，具有很强的地域性。从14世纪开始，资本主义的生产关系和生产方式在欧洲得以逐渐确立，商品经济得到了极大发展，社会生产力水平迅速提高，国际分工开始出现，国际市场逐步形成并不断拓展。19世纪末期以后，随着资本主义进入垄断时期，资本的国际化程度越来越高，各种经济活动经常跨越国界，税收的国际化和相关国家税收管辖权的冲突与重叠使国家之间的税收利益分配成为日益突出的问题。同时，各发达国家所得税制度的相继建立和对跨国所得的征税，更使税收管辖权问题变得益趋复杂。为了解决税收管辖权的冲突，不同国家相继签订了国际税收协定，在此基础上，调整国家之间税收分配关系和国家与跨国纳税人之间税收征纳关系的国际税法得以产生，而税收管辖权也便成为国际税法的基本范畴。[1]由于税收管辖权问题所具有的这种基础性的地位，对于税收管辖权的研究，尤其是各国对于不同类型税收管辖权的选择适用、各国税收管辖权的冲突与协调以及税收管辖权对不同税种特别是所得税制度的影响，便成为税法学和国际税法学所关注的重要课题。一、税收管辖权的概念和属性税收管辖权（TaxJ risdiction），是国家主权在税收领域的体现，是一国政府在其主权所及范围之内所拥有的不受干涉的征税权力。不同国家可以依据国际法上的属人原则和属地原则，结合本国的经济、法律和社会状况，选择适用不同类型的税收管辖权。由于税收管辖权来源于国家主权，因而国家主权所具有的独立性和排他性的固有属性也在税收管辖权的行使中得到突出的体现。相应的，国家税收管辖权独立原则也便成为国际税法的首要的基本原则。所谓税收管辖权独立，意味着一个国家在征税方面行使权力具有完全自主性，其对本国的税收立法和税务管理拥有最高的权力；在国际税法领域，一国可以通过制定法律，自主选择本国的税收管辖权，确定税收管辖的范围，而不受任何外来意识的控制和干涉。在不同国家的税收管辖权发生冲突时，对于税收管辖权的限制，只能是在相关国家之间自愿、平等协商的基础上所达成的自我限制。具体而言，按照国际法的主权平等和尊重主权原则以及国际税收的具体特点，国家税收管辖权独立原则可以包括以下内容： 1．各国在其主权范围内，充分行使本国固有的征税权力； 2．各国税收管辖权完全独立，任何其他国家不得干预和制约； 3．各国税收管辖权一律平等； 4．各国相互尊重他国的税收管辖权； 5．各国有充分自由选择本国的税收制度，制定本国的税收政策； 6．各国均有责任履行自己的国际义务，在税收管辖权的行使方面相互协调。从以上内容可以看出，一国税收管辖权独立的实质，是规范各国在行使税收管辖权时的权力与义务。一国享有独立的税收管辖权，不仅说明该国有权自行决定税收管辖权的行使，而且说明它负有尊重他国税收管辖权独立的义务。世界上既不允许存在绝对的税收管辖权，也不允许以相对税收管辖权为由来干涉他国税收管辖权的行使。特别在世界经济一体化的今天，不同国家只有在相互尊重的基础上，才能真正实现税收管辖权的独立性。二、税收管辖权的理论依据税收管辖权作为国家主权的重要组成部分，包括了对内的最高权和对外的独立权。据此，国家有权在其主权范围之内自主决定税收管辖的范围，建立税收法律制度，而不受外来干涉的影响。税收管辖权之所以具有这样的性质，取决于其特有的理论基础。长期以来，人们对于税收管辖权所依据的理论基础形成了以下几种不同的学说：（一）国家主权说国家主权说作为税收管辖权的理论依据，是一种得到公认的学说。具体而言，国家行使税收管辖权的依据，在于国家在国际法上享有的主权地位。根据《联合国宪章》和联合国大会通过的《国家权利义务宣言》、《关于各国依〈联合国宪章〉建立友好及合作之国际法原则宣言》等一系列国际条约和协定，国际社会公认的独立主权国家拥有的基本权利主要包括独立权、平等权、自卫权和管辖权。其中管辖权是指一个主权国家所拥有的对其管辖范围内的一切人、物、行为和事件进行统治和支配的权力，它具体分为属地管辖权（又称领域管辖权）、属人管辖权（又称国籍管辖权）、保护性管辖权和普遍性管辖权，其中又以属地管辖权和属人管辖权为主。依据属地管辖权，国家有权对本国居民和非居民来源于其境内的一切所得征税；依据属人管辖权，国家有权对其居民或公民来自世界范围的全部所得实施课税。这两者构成了国家主权说的核心内容。（二）费用收益说费用收益说是从经济的角度论证税收管辖权合理性的一种理论。这一理论也与课税依据理论中的公需说异曲同工。[2]这种学说认为，外国人在一国进行经济活动取得的收入，该国有权依据属地原则对其行使税收管辖权，进行课税。这是由于纳税人进行经济活动时具有一定的公共需要，而用于满足公共需要的公共物品的消费则具有非排他性和不可分割性，无法形成市场价格，很难像私人物品那样通过市场来供给，而只能由国家来提供。纳税人从国家提供的公共物品中受益，因而应当为此支付费用。这一理论的不足在于，其对于属人性质的税收管辖权尤其是公民税收管辖权缺乏解释力。