和解协议终止后为和解协议的执行提供担保的人还有没有担保的职责？-法师兄

根据《破产法》的规定，和解协议终止后，为和解协议的执行提供的担保继续有效。和解协议的担保因债务人的能力有限，通常为第三人的担保。既可能是第三人提供的信用担保，也可能是第三人提供的物质担保。为和解协议提供担保，是债权人会议讨论通过和解协议草案的重要参考因素，该担保的作用即在于担保和解协议的旅行，当债务人不执行或不能执行和解协议时，虽然和解协议被中止，但其关于承诺清偿债务的责任并没有免除，自然，担保责任人亦不能免除责任。否则，和解协议的担保业就失去了意义。《破产法》赋予债权人在和解协议终止后，仍有权向和解协议的担保人行使权利的立法本意即在于此。但是，和解协议的担保人仅按照和解协议中债务人的承诺条件承担担保责任。超出债务人承诺的条件，不管是金额条件还是其他条件，担保人均有权拒绝。企业破产法第一百零四条债务人不能执行或者不执行和解协议的，人民法院经和解债权人请求，应当裁定终止和解协议的执行，并宣告债务人破产。人民法院裁定终止和解协议执行的，和解债权人在和解协议中作出的债权调整的承诺失去效力。和解债权人因执行和解协议所受的清偿仍然有效，和解债权未受清偿的部分作为破产债权。前款规定的债权人，只有在其他债权人同自己所受的清偿达到同一比例时，才能继续接受分配。有本条第一款规定情形的，为和解协议的执行提供的担保继续有效。

答

。首先您要知道执行和解协议是当事人之间生成的新合意，其性质相当于一个新的合同，此时保证人的加入有利于执行的顺利履行，其应当承担相应的保证责任...

答

担保人不履行具有担保内容的执行和解协议的，法院可以依法强制执行担保人的财产。《最高法院关于民事诉讼法的解释》第四百七十一条被执行人在人民...

(1)二者的效力不同。合同的解除即能向过去发生效力，使合同关系溯及既往地消灭，发生恢复原状的效力，也能向将来发生效力，即不发生溯及既往的效力。而合同的终止只是使合同关系消灭，向将来发生效力，不产生恢复原状的效力。 (2)二者适用的范围不同。合同解除通常被视为对违约的一种补救措施，是对违约方的制裁。因此，合同的解除一般仅适用于违约场合。合同的终止虽然也适用于一方违约的情形，但主要是适用于非违约的情形，如合同因履行、双方协商一致、抵销、混同等终止。由此可见，合同终止的。适用范围要比合同解除的适用范围广。

执行和解协议的效力对和解协议翻悔的处理。和解协议只要具备上述条件，即产生执行程序的效力。但是应当注意，该和解协议不属于法律文书，不具有法律上强制执行的效力。也就是说，在一方当事人对该协议翻悔的情况下，另一方当事人不得将和解协议作为执行根据向人民法院申请强制执行。如一方当事人不履行和解协议或者翻悔可按原生效法律文书执行。最高人民法院《关于经济纠纷案件执行过程中当事人自愿达成和解协议后一方当事人不履行或者翻悔可按原生效法律文书执行的批复》中，已经明确规定了根据不同情况所采取的不同的措施:(1)如果一方当事人不履行和解协议或者翻悔的，对方当事人申请执行的，人民法院应按原生效的法律文书执行;(2)如果和解协议已经履行完毕，当事人又申请按原生效的法律文书执行的。人民法院不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266条规定:一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但是和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。〈规定〉第87条规定:当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。

执行担保从某种意义上讲就是向人民法院提供担保，所以执行担保必须由被执行人向执行法院提出申请，而不是向申请执行人提出。又因为执行担保直接涉及到申请执行人的权益，需要与其协商，取得申请执行人的同意，在此基础上，还必须经执行法院审查确认，并以执行法院的认可为担保成立的标志。可见，向执行法院提出申请，经申请执行人同意和执行法院认可，是执行担保设立的三个必要条件，缺一不可。执行担保如设立不动产抵押，执行法院应当对抵押财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理抵押财产的转移手续;如设立质押，质押物必须移交执行法院控制，对依法可以转让的权利出质的，执行法院应扣押权利凭证，同时向有关部门发出协助执行通知书。