相关问答
放火罪与一般放火行为 一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结...
一般放火行为根据造成的结果定罪量刑。 根据《刑法》第一百一十四条的规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他...
大家都在问查看更多
(一)焚烧自己财物 标准看其是否危害公共安全。如果威胁到公共安全，则属于放火罪;如果没有，则不以犯罪论处。一般而言，对独门独户放火不宜以放火罪论处。 (二)放火罪与故意杀人罪、故意伤害罪 1、以放火的手段杀害(烧死)特定个人的行为，即为了杀人而使用危险方法，危害或者足以危害到公共安全的，以放火罪论处。 2、为了杀人而使用了危险的方法即指向的特定的对象，没有也不可能危害到公共安全的，应当以故意杀人罪或者伤害罪论处。如在单独的一家人房屋放火以及在某人家中的饭碗中投毒。 3、杀人以后，使用危险方法毁尸灭迹的，应当实行数罪并罚。 (三)放火罪与故意毁坏财物罪 放火焚烧财物，危害到或者足以危害公共安全的，定放火罪;如果放火焚烧的是他人财物，并没有危害公共安全，可以构成故意毁坏财物罪。 (四)放火罪与破坏交通工具罪、交通设施罪 行为人以放火的方法实施破坏交通工具或者交通设施等，既具备放火罪的构成要件，也构成破坏交通工具罪或者交通设施罪的要件，此种情形属于法规竞合，应当适用破坏交通工具罪或者破坏交通设施罪定罪处罚。
1、区分放火罪与一般放火行为的界限 一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结果。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害结果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。 2、区分放火罪的既遂与未遂的界限 放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合本法规定的放火罪的全部构成要件为标准。本法对于放火罪的规定有两个条文，即本条和第115条。这两条的关系是，本条是规定放火罪的构成要件的基本条款，第115条是与本条相联系的结果加重条款。 根据刑法理论，结果加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，只有该条文规定的严重结果发生了，才能适用该条文。所以，认定放火罪的既遂、未遂，应以本条规定的放火罪的构成要件为标准。根据本条，只要实施了放火行为，点着了目的物，引起目的物燃烧，使目的物有被焚毁的危险，即使由于意志以外的原因，目的物被焚毁，没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂。例如正要点火，就被人抓获，或者刚点着引火物，就被大雨浇灭等，应被认为是放火罪的未遂。 3、区分放火罪与意外火灾的界限 意外火灾，是指由于不预见或者不能抗拒的原因引起火灾、危害公共安全的情况，如然山火、雷电、地震以及其他不能预见和抗拒的原因引起的火这种火灾的发生，虽然在客观上造成了损害结果，危害了公共安全，有的还与行为人的行为有关，但行为人主观上既无故意，又无过失，因此，不构成犯罪。在处理这类案件时，由于有时只看到火灾的发生与行为人的行为有关，而忽视了对行为人主观心理态度的考察、分析，因而在罪与非罪问题上发生分歧。 4、区分放火罪与放火烧自己财物而又不危害公共安全的为的界限 从法律上讲，任何人对属于自己的财产都有处分权。包括将其毁坏，使其失去使用价值或者价值。但是，这种权利的性质是以不损害国家、集体和他人的利益为前提的。只要不损害国家、集体和他人的利益，放火烧自己的财物，就属于处分个人所有财产的范畴，不构成放火罪。反之，构成放火罪。 5、区别一罪和数罪 行为人在实施杀人、强奸等犯罪后用放火的方法焚毁罪迹的，应区分不同情况处理。如果行为人消灭罪迹的放火行为不足以危及公共安全的，按所犯的罪从重处罚，不另以放火罪实行数罪并罚；如果行为人消灭罪迹的放火行为是足以危及公共安全的，则应另以放火罪与前行为构成的犯罪实罪并罚。
1、客体要件，本罪侵犯的客体是公共安全。 2、客观要件，本罪在客观方面表现为实施放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。 3、主体要件，本罪的主体为一般主体。 4、主观要件，本罪在主观方面表现为故意，即明知自己的放火行为会引起火灾，危害公共安全，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。
相关法律短视频查看更多
网友热门关注
