认定认定防卫过当，防卫过当怎样承担刑事责任？-法师兄

一、认定认定防卫过当正当防卫要有必要限度，但并非凡是超过必要限度的，都是防卫过当。只有“明显”超过必要限度造成重大损害的，才是防卫过当。（1）明显超过必要限度，意味着防卫行为明显超过了防卫的客观需要，即根据所保护的法益性质、不法侵害的强度与紧迫程度等，防卫行为显然缺乏必要性。所以，轻微超过必要限度的不成立防卫过当，只是能够被清楚、容易地认定为超过了必要限度时，才可能属于防卫过当。（2）造成重大损害，一方面意味着防卫行为所造成的损害与不法侵害可能造成的损害过于悬殊、明显失衡，或者说，与不法侵害可能造成的损害相比，防卫行为造成的损失过于重大；另一方面也意味着造成一般损害的不成立防卫过当，只是造成不法侵害人死亡、重伤时，才可能属于防卫过当。（3）不存在所谓明显超过必要限度但没有造成重大损害的情况，换言之，只是在造成重大损害的情况下，才存在明显超过必要限度的问题；不存在所谓“手段过当”而“结果不过当”或者相反的现象；“明显超过必要限度造成重大损害的”才是防卫过当。（4）关于防卫过当的必要限度不适用针对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防卫。二、防卫过当怎样承担刑事责任防卫过当不是独立罪名。对于防卫过当应根据其符合的犯罪构成确定罪名，而不能定所谓“防卫过当罪”、“防卫过当致人死亡罪”、“防卫过当致人重伤罪”等罪名。从刑法第20条关于防卫过当的规定来看，只有在造成不法侵害人重伤或者死亡时，才存在防卫过当问题；造成他人轻伤以及针对财产进行防卫的，一般不存在防卫过当问题。对于防卫过当，应当酌情减轻或者免除处罚。至于究竟是减轻还是免除处罚以及如何减轻处罚，则应考虑过当的程度、防卫的起因、防卫所保护的权益性质等等。

答

防卫过当如何承担刑事责任？防卫过当是一种轻微的犯罪行为，它的本质应当是较轻的社会危害性。对于防卫过当的量刑，第20条规定，“应当减轻或者免除...

答

根据《刑法》[1]第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，...

防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度，给不法侵害人造成重大损害的行为。防卫过当具有以下主要特征： 1.必须是明显超过必要限度。这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度;“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。 2.对不法侵害人造成了重大损害。这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。防卫过当所造成的损害，是超出正当防卫所必需的防卫强度造成的，具有一定的社会危害性。法律明确规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。由于防卫过当行为的动机是出于正当防卫，是为保护合法利益实施的，虽具有一定的社会危害性，其主观恶性还是较小，社会危害也要小于其他故意犯罪。所以对防卫过当应当减轻或者免除处罚。

对于防卫过当，既要分析不法侵害的手段、参加人数等，又要分析防卫的地点、手段、后果及主体的体力和心理态度。经过对比分析，如果认定防卫强度和不法侵害强度基本相当，那正当防卫不过当，而如果防卫强度明显大于不法侵害强度，这种强度又不是制止不法侵害行为所必须的，即是悬殊的或是完全多余的，这就应认定为防卫过当。

对防卫过当，既要分析不法侵害的手段、缓急、参与人数等，又要分析防卫的地点、手段、后果以及主体的体力和心理态度。经过对比分析，如果认定防卫强度与非法侵害强度基本相同，则正当防卫不过当，而如果防卫强度明显大于非法侵害强度，则不需要制止非法侵害，即悬殊或完全多余，则视为防卫过当，应承担刑事责任。正当防卫所保护的法益性质决定了非法侵害的性质，在一定程度上决定了正当防卫的强度和时间紧迫性。对于一般轻微法益的违法侵害，即使防卫行为得不到保护，也不能造成违法侵害人的重大伤亡。非法侵权已经开始，形成了侵权的紧迫性，但是侵权强度还没有发挥出来，所以不能以侵权强度为标准，只能以侵权的紧迫性为标准，确定是否超过了正当防卫的必要限度。