赡养合同纠纷举证责任怎么判断-法师兄

根据我国现行的民事诉讼法规定了民事案件中“谁主张谁举证”的一般举证责任分配原则，同时针对一些特殊的案件，现行的法律体系中又以列举的形式规定了适用举证责任倒置分配原则的11种情形，而赡养纠纷案件并不在内，也即是说赡养纠纷案件，适用的也是“谁主张，谁举证”的一般举证原则。但是由此就带来一个“证有还是证无”的问题，以本文前述的赡养费纠纷案件为例，原告要求被告支付赡养费，其主张无疑是被告没有尽到赡养义务，这就意味着原告要证明的是某个事实（即被告履行了赡养义务）是不存在的，从逻辑学的观点来讲，证有不证无是基本的逻辑要求。毕竟，要证明某个事实存在无疑是比较容易的，比如说要证明某个房间有老鼠，只需要在房间内抓到一只老鼠就可以证明。但是反过来而要证明某个事实不存在，则要困难的多，必须穷举所有可能，而且如果所有可能的条件是在一个未知的集合上，则理论上是不可能以穷举的方式证明的。比如要证明房间内没有老鼠，则必须要搜遍这个房间的整个空间结构，确认都没有老鼠才行，并且即使如此，也只能证明在你检查房间的时候是没有老鼠的，不能据以证明以前没有老鼠。因此，前述赡养费纠纷案件中的原告，要证明其的主张，无疑是非常困难的。同时，我们也应当考虑到，会到法院来起诉子女要求给付赡养费的老人，基本都是年事已高，丧失或部分丧失劳动能力和经济来源，虽然在法律意义上，双方都是完全民事行为能力人，但具体实践中看，老人的举证能力无疑是较弱的，在这种情形下，继续适用一般的举证责任分配原则，要求举证能力较弱的一方去承担难度更大的举证责任，既会加大原告的举证难度，导致其可能因举证不能而败诉，纠纷矛盾得不到真正的解决，无法做到案结事了，同时也有违法律的公平原则。而现行法律体系中规定的11种举证责任倒置的情形，很大程度上也是基于双方举证能力的强弱和举证难度的大小而规定。

答

依据《民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更...

答

通常由提起主张的人来证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立和生效的一方对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张变更、解除、终止或者撤销合同...

《最高人民法院关于民事证据的若干规定》（以下简称《若干规定》）第7条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本文确立了分配举证责任的三个层次依据，即法律、司法解释和法官裁量权。因此，举证责任分配的基本原则应如下：1、举证责任分配的一般原则。简单的归纳是：主张权利或法律关系存在的当事人应当对权利或法律关系的存在承担举证责任；凡主张权利或法律关系变更或者消灭的当事人，应当对变更或者消灭的事实承担举证责任。2、举证责任分配的倒置规则。3、特殊情况下举证责任的分配。审判实践中存在不属于法律和司法解释规定的举证责任倒置，按照举证责任分配的一般规则无法确定举证责任。因此，《若干规定》第七条规定，人民法院应当根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人的举证能力，确定举证责任。

欠款合同纠纷举证责任由当事人双方承担，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

合同纠纷中，一方提起诉讼，其必须对其主张的事实举出证据进行证明。如果当事人对某一事实承担举证责任的话，如果其所提供的证据不足以证明该事实，那么法官就会推定该事实不成立。如违约诉讼，原告必须证明存在合同关系，并且对方有违约事实。