债务人享有对次债务人的到期债权

大家都在问查看更多

• 问以债务人对次债务人享有债权为前提？
  

  执行法院依煤炭公司与方某等达成的执行和解而结案，虽未确认双方将案涉800平方米商业房产与生效判决确认的方某享有的538万余元债权进行抵销，但嗣后案涉房产已售得款610万余元，与抵扣的债务及利息基本一致，故煤炭公司与方某之间债权债务已实际抵扣完毕。由于建筑公司并未提供足以证明该房屋交易价格明显低于当时市场价值而买卖双方存在恶意串通压低销售价格证据，故煤炭公司不再对方某享有债权。建筑公司虽对煤炭公司享有到期债权，但煤炭公司对方某等的债权已因双方抵扣行为归于消灭，故建筑公司主张行使代位权的诉请应予驳回。

• 问对次债务人到期债权债务人是否拥有代位权
  

  债权人张某对债务人王某享有金额确定的已到期债权，而王某对次债务人李某的债权因为某原因金额尚未确定。这时张某对李某提起代位权诉讼。 在案件审理中，存在二种不同的意见： 第一种意见认为：因为王某对李某的债权并未明确，所以这只是一种预期的而非现实的利益，故张某可以代位的范围不明确，应该等王某对李某的债权金额确定后张某才能提起代位权诉讼。 第二种意见认为：王某对李某有现实的到期债权，其金额不确定并不影响代位权的成立，故张某可以提起代位权诉讼。 笔者同意第二种意见。 从理论上讲，在讨论“债权确定”时，存在债权人与债务人之间的债的关系和债务人与次债务人之间债的关系两种情形。对于前者理应要求债权合法、确定，而对后者也要求债权必须确定则不妥。由于债的相对性的存在，债务人与次债务人之间的债的关系是否确定，对债权人来讲很难确切了解。将债务人与次债务人之间的债权债务关系确定作为代位权成立的要素，会使债权人提起代位诉讼异常困难，这将使代位权制度保护交易安全的功能大为降低。 从实践来看，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释(一)第十一条只提到了：(一)债权人对债务人的债权合法(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害(三)债务人的债权已到期(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权很明显这里并没有要求债务人对次债务人的债权确定。结合该《解释》第十六条和第十八条“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人”“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”，可以看出司法解释已经为不确定债权在庭审中确定化留下了操作空间。所以结论很明确：仅凭债务人对次债务人的到期债权不确定这一点并不影响债权人代位权的行使。

• 问对次债务人到期债权债务人还拥有代位权吗
  

  对次债务人到期债权债务人是拥有代位权的。代位权是实体请求权。即代位权的行使是以债权人自己的名义，代债务人之位向债务人的债务人即次债务人主张权利。

相关法律短视频查看更多

• 1'03
  债务人找不到债权人怎么办

  1,553人已观看

• 1'16
  债权人和债务人有什么区别

  7,596人已观看

• 1'13
  债务人能起诉债权人吗

  1,213人已观看

• 0'57
  债务人被判无期债务怎么办

  1,306人已观看

相关普法查看更多

• 
  债务人对次债务人享有到期债权吗?

  60人已浏览

• 
  债务人对次债务人享有到期债权吗

  164人已浏览

• 
  债务人对第三人享有到期债权

  89人已浏览

• 
  对次债务人到期债权债务人拥有代位权吗

  62人已浏览