相关问答
1、管辖权取得不同。民事诉讼为法定管辖,及法律规定管辖确认,或者合同约定管辖。必须向仲裁委员会申请仲裁,则必须要有仲裁协议,即合同中订立仲裁...
1、仲裁一般是当事人根据他们之间订立的仲裁协议,自愿将其争议提交由非司法机构的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判,并受该裁判约束的一种制度。仲裁活动...
大家都在问查看更多
诉讼与仲裁虽然都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的法律形式,但是有显著的区别:一是管辖权的取得不同。诉讼过程中,一方当事人只要向有管辖权的法院起诉,法院依法受理后,另一方必须应诉;而到仲裁委员会申请仲裁,则必须要有仲裁协议,即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议。二是审理者的产生方式不同。诉讼案件的审判庭由法院指定,不能由当事人选择;而仲裁案件,除双方当事人可以协商选定仲裁委员会、约定仲裁庭的组成人数外,当事人有权选定仲裁员。三是开庭审理的原则不同。法院开庭审理一般公开进行,只有某些涉及国家机密或个人隐私的案件,可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行,以有利于保守当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。四是审理程序及当事人的能动作为不同。诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行,仲裁过程中当事人则有较大的自由度,几乎每一步骤当事人都能主动作为,如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭,是否开庭审理等等都可由当事人自由选择,不得强迫。五是监督程序不同。我国法院实行两审终审制,对已经发生法律效力的判决,发现确有错误,可适用审判监督程序。我国仲裁委员会则实行一裁终局制,并适用司法监督程序,即(1)当事人提出证据,证明符合撤销裁决条件的,可向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决;(2)被申请人提出证据,证明有不予执行条件的,经人民法院合议庭审查核实,裁定不予执行。我们可以看出诉讼是一种较为严格的法律审理程序。需要法院对案件进行调查和审理进行相关工作。而仲裁就不同了,仲裁作为当事人双方都有着较为弹性的决定和过程,另外审理机构也变成了仲裁委员会来解决这类事件。
1、仲裁是社会救济,有社会中立的第三方进行裁决;而民事诉讼是公力救济,是有国家机关即国家司法机关进行裁决。 2、仲裁是一裁终局,对裁决不服不得上诉;而民事诉讼原则是两审终审,对判决不服可以申请上诉寻求救济; 3、仲裁并不必然依据法律进行裁决,可以依据公平正义观念或者双方一致选择或者一致同意的文件进行裁决,甚至可以选择外国的仲裁程序;而民事诉讼必须依据民事诉讼法进行审理,不得选用其他国家的法律。 4、仲裁裁决可以选择不公开,而民事诉讼法判决原则上必须公开,但是例如离婚案件等少数案件可以不予以公开。 5、仲裁裁决可以约定选择的仲裁委员会,可以突破地域的限制,而民事诉讼原则上必须由被告人住所地或原告住所地等特定地域进行选择。
民事诉讼与经济仲裁在管辖权的取得、审理的程序不同以及监督程序等方面存在不同。最重要的是,仲裁一般是当事人根据他们之间订立的仲裁协议,自愿将其争议提交由非司法机构的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判,并受该裁判约束的一种制度。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
333人已浏览
139人已浏览
176人已浏览
245人已浏览
网友热门关注
10963位在线律师最快3分钟内有回复
立即咨询