相关问答
事故责任认定：因一方当事人的过错导致的，承担全部责任；当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的...
从司法实践的角度，出于主观故意的“二次撞击”现象，单从现场痕迹的方面一般很难认定，除非有现场录像、现场的证人证言或其他证据线索。 对于刹车痕...
大家都在问查看更多
事故责任由交警部门勘查现场和调查后确定，根据事故责任大小承担相应责任。先由强制责任险保险公司赔偿，不足部分由双方按事故责任比例承担。按实际损失赔偿，具体赔偿范围和标准可参看《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》协商不成可到诉讼维权。
从司法实践的角度，出于主观故意的“二次撞击”现象，单从现场痕迹的方面一般很难认定，除非有现场录像、现场的证人证言或其他证据线索。 对于刹车痕迹与行为人是否进行冲撞准备的证据上，一般可以辩护为出于疏忽大意或轻信可以避免的主观过失，所以这类证据并不能作为直接证明犯罪的直接证据。 但是，在交通事故中二次撞击现象的成因中，“主观故意”和“主观过失”属于逻辑学上的矛盾关系，即二者不可同真，不可同假，必有一真必有一假。也就是说，当交通事故中出现二次撞击现象的时候，如果不能证明对方的主观故意，则说明对方起码是主观过失。 同时，交通事故中二次撞击是由交通违法或意外的事故引起，如果交通事故行为本身符合交通肇事罪条件的，即使有过失行为引起二次撞击，也是被交通肇事罪吸收，被追究交通肇事罪的刑事和民事责任。 如果交通事故行为本身不构成交通肇事，而过失行为又造成财产损失和人身损害的，则应当根据过失比例承担民事的侵权责任。如果过失行为造成对方人员重伤或死亡的，应当是可以追究过失方过失致人死亡或过失致人重伤的刑事责任。 在确认存在“二次撞击”后，无法证实第二次撞击的侵权行为方存在主观故意的情况下，根据逻辑学的排他性原理，推定第二次撞击的侵权行为方的行为属于主观过失，应当对第二次撞击的损害结果承担过失责任。
责任的划分建立在的基础之上。责任的认定，在我国有统一的规定，分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任和无责任。我国《》、《民法典》、《》、《解释》等一系列法律在交通事故责任认定的基础上，对交通事故的赔偿责任进行了较为粗略的划分。具体内容如下： 1、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。 2、非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错的程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。 3、受害人和机动车一方对交通事故的发生都没有过错的，由双方分担损失。 4、交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
195人已浏览
150人已浏览
246人已浏览
93人已浏览
网友热门关注
