为什么不能认为是犯罪，为什么法律上规定了我国道德和犯罪的根源？-法师兄

个人感觉犯罪的根源还是在于人性的黑暗，人能发展到现今，离不开道德。而法律和国家的诞生是相辅相成的，法律的产生伴随着国家的诞生，而法律是统治阶级根据道德、习惯以及生活经验总结出来规律产生的。首先，法律是道德的最低限，法律上规范的罪，实际上是对道德所不允许发生的事的具体化解释，而犯罪，即违反道德的最低限。究其根源，个人感觉是人心里存在的黑暗面导致，首先，人也是一种动物，但是人这种动物之所以可以被称之为人，就是在于其有反省自己，认知自己以及具备思考世界发展规律的能力。但是，我说了，人也是一种动物，人也有自己的欲望，而通常情况下，人的欲望是无止境的，从历史上看，许多的犯人都是因为欲望的使然。所以，我个人认为，犯罪是世人无法抵制诱惑。

答

1、法律明文规定的积极作为义务法律明文规定的作为义务是不作为犯罪的作为义务的主要来源之一，是指由其它法律规定并由刑法加以认可的义务，这里的...

答

不作为是相对于作为而言的，指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务，并且能够实行而不实行的行为。简单概括不作为犯罪，用六个字简述就是应为...

不作为犯罪，是指行为人违反法律直接规定，负有法定义务而拒绝履行，情节严重或情节恶劣的行为。简单概括不作为犯罪，用六个字简述就是应为、能为、不为。就其法律特征而言则具有隐蔽性、消极性、间接性和违法性等。

犯罪行为与不道德行为仍然各自有其质的规定性，其区别表现在： (一)不道德行为在原始社会中就已经存在。而犯罪行为则是阶级社会所有的，是刑法对严重的不道德行为所作的法律标定，即把某些不道德行为规定为犯罪并加以处罚。犯罪与刑法相伴随，不道德行为则与道德规范同时出现。 (二)犯罪行为要受到国家强制力保证的刑法的制裁，行为人因此要被剥夺人身自由和经济利益。而不道德行为则只受到舆论谴责、道义批判，承受精神上的压力。 (三)犯罪行为被标定为具有一定程度危害性的行为。是否构成犯罪，危害程度大小，是由统治阶级的道德容忍度来决定的。在不同国家中刑法对犯罪危害程度的界定，因社会制度、文化背景的不同而出现很大差别。同样是偷盗行为，有的国家处以罚金，有的国家予以监禁，有的国家则给予砍手的惩罚。不论对犯罪危害程度的衡量标准有何差别，有一点是肯定的，在特定国家的法制观和道德观指导下，被认定为犯罪的那些行为，其社会危害性一定要大于一般不道德行为。由此可见，犯罪行为与不道德行为尽管各有其本质特征，但区别二者质的规定性，却要由量(社会危害程度大小)来决定。由于在量化过程中，量的尺度常常要受国家形势和政策的变化、统治阶级的意志以及司法人员的判断水平的影响，因此，在此时此地不认定为犯罪的行为，在彼时彼地则可能被认定为犯罪。于是有大量社会行为处于犯罪行为与不道德行为的交叉处，从而也就成为甄别案件、定罪量刑和立法工作中需要研究的重点。

不作为是相对于作为而言的，指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务，并且能够实行而不实行的行为。根据我国刑法学基本理论，不作为犯罪的作为义务来源主要有以下几个方面：法律明文规定的积极作为义务：法律明文规定的作为义务是不作为犯罪的作为义务的主要来源之一，是指由其它法律规定并由刑法加以认可的义务，这里的法律包括法律，法规以及规章制度等。如果只由其他法律规定，而未被刑法认可，则不能构成不作为犯罪的作为义务。此外，法律明文规定的义务必须是具体的义务，宪法中所规定的义务属于一般性的抽象义务，有待于各具体法规的确认和细化，一般不适合直接作为不作为犯罪的义务前提。职业或者业务要求的作为义务：它是指一定的主体由于担任某项或者从事某种业务而依法被要求履行的一定作为义务。该类型的作为义务有的规定在法律法规中，也有的规定在具体行业的相关规章制度中。应当注意的是，行为人只有在具有职业或者业务身份的情况下，才具有相关的作为义务。也就是说，只有在这种情况下行为人才能构成刑法上的不作为犯罪。法律行为引起的积极作为义务：法律行为如合同行为等，引起一个积极作为的义务（行为人通过合同行为自我创设一个积极作为义务），行为人有义务履行。而一般情况下合同一方当事人不履行合同所规定的一定的义务，只产生违约的法律后果，并不会产生不作为犯罪的作为义务；只有在合同一方当事人因不履行合同所规定的义务给刑法所保护的社会关系造成严重侵害的情况下，这一作为义务才能构成不作为犯罪的作为义务。先行行为引起的积极作为义务：先行行为作为不作为犯罪的作为义务是由德国刑法学家斯特贝尔首倡的，1884年的德国判例首次确认了先行行为与法律，契约同样是作为义务的来源。我国刑法界的通说认为先行行为只要足以产生某种危险，就可以成为不作为犯罪的义务来源，而不必要求先行行为具有违法的性质。不作为犯罪的作为义务特征及其来源说明，仅仅是道义道德上的义务不能作为不作为犯罪的义务来源。