在民事诉讼监督中检察机关是否有司法取证权?-法师兄

在民事诉讼的监督中，检察机关有司法取证权。如果具有原审人民法院在审理时应予调查未进行调查取证；生效裁判采信了伪证，并作为认定案件事实的主要证据等情形的，人民检察院可以进行调查取证。

《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第十八条有下列情形之一的，人民检察院可以进行调查： (一)当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据，向人民法院提供了证据线索，人民法院应予调查未进行调查取证的; (二)当事人提供的证据互相矛盾，人民法院应予调查取证未进行调查取证的; (三)审判人员在审理该案时可能有贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判等违法行为的; (四)人民法院据以认定事实的主要证据可能是伪证的。

答

1、可以进行司法取证的。民事诉讼法授予司法机关一系列司法职权，其中包括司法取证权。司法取证权是指司法机关根据当事人请求或办案需要依据职权调查...

答

在民事诉讼监督中检察机关可以进行司法取证的。民事诉讼法赋予了司法机关一系列司法职权，其中包括司法取证权。司法取证权是指司法机关根据当事人请求...

简单来讲检察院是法律监督机关，法院是审判机关。一、法院和检察院的区别1、检察院是国家的法律监督机关，同时也是公诉案件的审查起诉机关。其主要职责是负责审查批准逮捕，其自侦案件的侦查，以及审查起诉，和所有公诉案件的提起公诉与出庭作控方。2、法院是国家的审判机关，其主要职责是依法行使审判权，包括民事案件，刑事案件和行政案件的审判。法院与上级法院之间是审判监督关系，不是检察院之间的领导关系。3、法院与检察院的主要联系是检察院有权依法监督法院的审判过程，并对法院的违法审判有权提出纠纷意见与提出抗诉等。4、在刑事公诉案件中，检察院和法院以及公安是分工协作，互相配合，互相监督的关系。一般来说，公安机关是侦察机关,检察院是监督和刑事起诉机关,法院是审判机关.一个案子立案以后，由公安机关侦察，收集证据,如果认为要起诉就把所有案卷资料移送至检察院,如果检察院审核后决定起诉,就由检察院起诉,由法院审判.这是对于刑事诉讼来说的.另外，检察院自己对贪污贿赂等国家工作人员犯罪案件有侦察权.可以自己立案侦察起诉.而对于公安机关的侦察工作和法院的审判工作,检察院是监督的作用.对于民事和行政案件，检察院可以通过当事人申诉或法院审判委员会反映向法院抗诉.总的来说，检察院和法院就是一个监督和被监督的关系.

检察机关的法律监督权是指检察机关监督法官的审判活动是否合法、法院所作出的生效判决和裁定是否合法；侦查机关的侦查活动是否合法；监督监狱、看守所等监管活动是否合法；监督受国家专政的罪犯是否符合减刑、假释、保外就医等刑事变更的条件。

行政检察监督的方式：从行政诉讼的立法目的出发，根据我国检察机关的性质、地位和目的任务，行政检察监督的方式应当既包括提起诉讼，又包括参加诉讼，主要理由如下：第一，我国行政诉讼法第10条明确规定：“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督”。在总则中用专门的条文规定，其目的就在于行政检察监督是全方位、多角度的，是实施全面的、完整的法律监督，而不是局部的、有限的法律监督。检察机关不仅要监督审判结果——已经发生法律效力的判决和裁定，而且还要监督诉前的起诉行为和诉讼的全过程。如果行政检察监督的方式仅限于事后的抗诉监督则不符合行政诉讼法第10条的立法精神，在实践中不利于行政检察监督活动的全面开展。第二，由于行政纠纷的双方当事人的法律地位不平等，在行政相对人不敢或无力提起诉讼的情况下，行政相对人就会被迫放弃诉权或改变自己的诉讼请求，对行政机关的行政违法责任就难以追究。由检察机关提起诉讼，就可以有效地保护行政诉权的行使，全面保护行政相对人的合法权益。第三，为了保护国家和社会公共利益，必须实行全面的行政检察监督方式。在现实生活中普遍存在着行政机关的具体行政行为侵害了不特定群体的合法权益，而出现无人就全部损害提起诉讼的情况。此外，行政机关为了逃避当被告，以牺牲国家利益为代价，降格执法，这种违法的具体行政行为不仅侵犯了相对人的合法利益，而且使国家社会公共利益遭受损害。在上述这两种情况下，必须对行政诉讼实行全面的行政检察监督。