造谣事件侵犯他人名誉权吗？-法师兄

造谣是侵犯他人名誉权的。只要是加害人实施了侮辱诽谤减损他人名誉的加害行为。毁损名营的行为指向特定人。毁损名誉的行为为他人所知悉。造成受害人社会评价降低的损害后果都算是侵害他人的名誉权,受害人可以依法向法院提起诉讼。造谣很明显是符合所有要件的,所以对他人造谣是侵害他人名誉权的。

《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，民事主体享有名营权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

答

造谣是侵犯他人名誉权的。只要是加害人实施了侮辱诽谤减损他人名誉的加害行为。毁损名誉的行为指向特定人。毁损名誉的行为为他人所知悉。造成受害人...

答

造谣侵犯他人名誉权。只要是加害人实施了侮辱诽谤减损他人名誉的加害行为。毁损名誉的行为指向特定人。毁损名誉的行为为他人所知悉。造成受害人社会...

有些情况下，虽然行为人的行为客观上造成了他人的名誉受损，但是有些情况下具有违法阻却性，不成立对名誉权的损害。其一是实施新闻报道和正当的舆论监督。只要内容真实，无诽谤侮辱内容，并且行为人能举证证明尽到合理审查义务。其二是行为人引用已经公开的权威报道，并且有理由相信该报道内容真实性的。其三是公正评论。第四是依法履行职责或者行使权利。这四种情况下是免责的

侵犯名誉权构成要件主要有：名誉权是指公民、法人对其在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。认定行为是否构成名誉侵权须在主客观方面具备以下要件：（一）行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。只有在行为人所实施的侮辱（体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题）、诽谤（体现为披露、散布虚假事实）、披露其隐私权（体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息）等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。作为认定毁损名誉的依据，侵权人仅仅只针对被侵权人，而未传播给第三人，并不构成法律上的公开，行为只有公开进行，向第三人散布，才能表明侵权人的行为已经产生了社会影响，被侵权人的名誉受到损害。（二）行为人主观上有过错。从法理上讲，对于公众人物提起的名誉侵权之诉，在主观过错方面的考察，应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了公众人物的名誉，也不应认定为侵权。

不是所有的情况下造成名誉损害都侵害他人名誉权。有些情况下，虽然行为人的行为客观上造成了他人的名誉受损，但是有些情况下具有违法阻却性，不成立对名誉权的损害。其一是实施新闻报道和正当的舆论监督。只要内容真实，无诽谤侮辱内容，并且行为人能举证证明尽到合理审查义务。其二是行为人引用已经公开的权威报道，并且有理由相信该报道内容真实性的。其三是公正评论。第四是依法履行职责或者行使权利。这四种情况下是免责的《民法典》第一千零二十五条行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。第一千零二十六条认定行为人是否尽到前条第二项规定的合理核实义务，应当考虑下列因素：（一）内容来源的可信度；（二）对明显可能引发争议的内容是否进行了必要的调查；（三）内容的时限性；（四）内容与公序良俗的关联性；（五）受害人名誉受贬损的可能性；（六）核实能力和核实成本。