诬告陷害罪与错告的界限是什么-法师兄

1、前者是故意捏造事实，作虚假告发，属于犯罪行为； 2、后者则是由于情况不明，或者认识片面而在控告、检举中发生差错。由此可见，是否具有诬陷的故意，是区分诬告与错告的最基本的标志。

答

1、主体要件不同。报复陷害罪的主体只能是国家工作人员，而诬告陷害罪的主体则可以是任何公民； 2、犯罪目的不同。报复陷害罪的目的是打击报复陷害...

答

1、客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利；后者侵犯的是公民的民主权利。 2、对象不同：前者的对象是一切公民；后者的对象是控告人、申诉人、...

1、客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利；后者侵犯的是公民的民主权利。 2、对象不同：前者的对象是一切公民；后者的对象是控告人、申诉人、批评人与举报人。 3、主体不同：前者是一般主体；后者是国家机关工作人员。 4、行为表现不同：前者表现为捏造犯罪事实，作虚假告发；后者表现为滥用职权、假公济私，进行报复陷害。 5、目的不同：前者是意图使他人受刑事追究；后者是一般报复的目的。国家机关工作人员为了报复陷害控告人、申诉人、批评人，利用职权、捏造犯罪事实，并向有关机关告发的，完全符合诬告陷害罪的特征，应定诬告陷害罪，不定报复陷害罪。

认定本罪，主要应注意诬告陷害罪与非罪行为的界限：（1）本罪与错告、检举失实行为的界限。刑法第243条第3款规定，不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不构成本罪。二者区别的标志在于，后者主观上不具有陷害他人的目的，客观上不具有捏造犯罪事实并进行告发的行为。（2）本罪与一般诬告陷害行为的界限。诬告陷害行为只有情节严重的才构成犯罪。对于对情节一般的诬告陷害行为，不应以犯罪论。情节是否严重，可从行为人的动机、所诬告的罪行大小、诬告的方式方法、行为造成的后果影响等方面考察得出结论。

一、客体要件不同诬告陷害罪侵犯的是公民的人身权利;诽谤罪侵犯的是公民的名誉。二、主观方面不同诬告陷害罪的目的是使他人受刑事追究;诽谤罪的目的是破坏他人名誉。三、客观行为不同诬告陷害罪是捏造他人犯罪的事实，通常向国家机关或有关单位告发;诽谤罪是捏造有损他人名誉的事实，散布于第三者或更多的人，但不向国家机关或有关单位告发。如果行为人虽然捏造他人犯罪的事实，但并不告发，而是私下散布，旨在损害他人名誉，就构成诽谤罪。四、诬告陷害罪的认定认定本罪，主要应注意诬告陷害罪与非罪行为的界限： (1)本罪与错告、检举失实行为的界限。刑法第243条第3款规定，不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不构成本罪。二者区别的标志在于，后者主观上不具有陷害他人的目的，客观上不具有捏造犯罪事实并进行告发的行为。 (2)本罪与一般诬告陷害行为的界限。诬告陷害行为只有情节严重的才构成犯罪。对于对情节一般的诬告陷害行为，不应以犯罪论。情节是否严重，可从行为人的动机、所诬告的罪行大小、诬告的方式方法、行为造成的后果影响等方面考察得出结论。