个人独资企业的投资人以其个人财产变更为投资人的行为是否合法有效-法师兄

个人独资企业的投资人以其个人财产变更为投资人的行为是否合法有效

2022-03-14

2011年王某及李某将该医院诉至法院，要求医院赔偿因其过错造成两原告的损失。但在起诉前该个人独资企业的投资人已由杜某变更为杨某。本案在审理过程中对新的投资人杨某是否承担赔偿责任存在两种截然不同的观点。【分歧及评析】第一观点认为：根据《中华人民共和国个人独资企业法》第2条的规定，个人独资企业，是指依照法律在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。其从财产所有者的角度分析认为，根据第2条规定，独资企业的财产实际是投资人个人所有，民事赔偿责任的最终承担者也是投资人个人，即侵权人虽然是个人独资企业，但是实际赔偿是投资人个人以其在独资企业的投资财产承担赔偿责任。对于2010年个人独资企业的侵权行为造成王某及李某的损失的民事赔偿应当由2010年个人独资企业的投资人杜某以其在个人独资企业中的投资财产承担赔偿责任，现（起诉时）该个人独资企业已经转让给杨某，投资人已经发生变更，也就是说个人独资企业的财产所有者发生变更，个人独资企业的财产为现投资人杨某所有，因此不应由杨某以其在个人独资企业中的财产对2010年个人独资企业的侵权行为承担赔偿责任。第二观点认为：对于个人独资企业正常经营期间所产生的债务，依照法律规定，个人独资企业对其债务的承担上，应先以其独立的自身财产承担无限责任，而不是既可由企业承担，也可由投资人承担。我国《个人独资企业法》第31条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。”按照法人企业承担债务的基本原理，企业债务是跟随企业财产的，企业财产不灭失，企业法律人格不消亡，企业始终要为企业债务承担责任。我国个人独资企业，既不同于自然人，也不同于法人，具有明显的非法人团体属性。主要表现在：第一，个人独资企业的人格具有相对独立性。首先，个人独资企业能以自己的名义对外进行独立的活动。《个人独资企业法》第2条规定，个人独资企业是独立的经营实体.这种组织上的独立性为企业具有独立的意思表示奠定了基础。其次，个人独资企业有自己的名称，并且必须以企业的名义进行活动。第三，个人独资企业具有独立的权利能力和行为能力，并能以自己的名义参加诉讼，承担相应的责任。第二，个人独资企业的财产具有相对独立性。企业的财产是企业得以存在和发展的物质基础，应当具有相对的稳定性。《个人独资企业法》第5条明确规定：“国家依法保护个人独资企业的财产和其它合法权益。”个人独资企业财产由两部分组成，即投资者的投资和企业盈利追加。正是由于个人独窢丹促柑讵纺存尸担建资企业财产具有相对独立性和稳定性，该法第31条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿”。第三，个人独资企业承担责任的相对独立性。个人独资企业对其债务的承担上，应先以其独立的自身财产承担无限责任，而不是既可由企业承担，也可由投资人承担。我国《个人独资企业法》第31条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。”对于企业债务，我国立法在坚持投资人承担无限责任的同时，却改变了要求其承担连带责任的做法。只有当个人独资企业的财产不足以清偿时，才要求投资人以其个人的其他财产承担责任。可见个人独资企业和投资人己作为不同的责任主体而相分离，其责任财产也相分离。由于个人独资企业的变更登记（出售和转让）行为，并不是单纯的财产所有权的转移，更涉及到企业经营权的转移。在转移的过程中，由于债权人不可能对个人独资企业的投资人的行为完全掌握，原个人独资企业投资人转让个人独资企业时，完全可以在债权人不知情的情况下进行，若现企业投资人对企业转让前所形成的债务不负任何责任，在法律上免除了债权人的追索，无疑将为原投资人合法逃债打开了方便之门。因此，现个人独资企业仍应对转让前的债务首先以其相对独立的财产承担民事责任，当其财产不足以清偿债务的，现投资人应当以其个人财产予以清偿。当然，个人独资企业的变更登记后产生的债务，依法应当由变更登记后的个人独资企业的个人独资企业和个人独资企业投资人承担民事责任。笔者同意第二种观点，针对上述王某及李某的损失，首先应由该医院承担赔偿责任，杨某以其个人财产对该医院的上述赔偿责任不能赔偿的部分承担无限责任。