民事诉讼反驳的区别-法师兄

第一，法律性质不同。反诉属于请求权的范畴;反驳则属于抗辩权的范畴，如在一合同纠纷中，原告请求被告支付货款，如被告证明原告违约，不产生付款义务则为反驳，如被告请求原告赔偿因原告违约而给其带来的经济损失，则为反诉。第二，独立性不同。反诉是一种独立的诉讼请求，反驳则不具有诉讼性质，不主张独立的请求和权利。反驳仅是对原告请求和理由的简单、直接否定，不构成独立的诉，反诉与本诉既可以合并审理，也可以不合并审理而另行起诉，且即使本诉的撤回也不影响反诉部分的审理;而反驳必须依存于本诉，而且无论如何抗辩，都不能产生新的请求。第三、提起的时间不同。反诉只能在一审举证期限届满前提起;而反驳则可以在一审、二审、重审、再审的任何时候提出。第四、对抗方法不同。反驳是直接否认对方的权利，是一种消极的防御方法，只是证明原告的诉讼不能成立或不能全部成立，请求法院判决原告败诉或部分败诉，并不提出自己的诉讼请求，不对原告主张什么权利。反诉则是一种积极的进攻方法，被告不是直接否认原告的权利而是提出了自己的诉讼，而且还要求判决自己胜诉，支持自己的诉讼。如原告要求被告承担侵权责任，被告以原告亦有一定过错抗辩，即为反驳。经审理属实的，可直接从原告请求的数额中扣除。而原告要求被告承担合同或侵权责任，被告以另一法律关系的事实和理由提出原告对被告负有债务，要求抵销原告诉讼请求的，属反诉。第五、作用不同。反驳只能使原告请求全部或部分不成立而败诉。反诉则起抵销、吞并和推翻原告请求甚至达到反给付的作用。第六、处理方式不同。反诉原则上应与本诉合并审理，但如合并审理不利于案件的及时处理，也可以分案审理。

答

反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告向本诉的原告提出的旨在抵消或吞并其诉讼请求的一种独立的反请求。反驳也是《民事诉讼法》赋予被告用...

答

是性质不同，反诉是被告针对原告的本诉提起的，是一种独立的诉，具有诉的性质.而反驳则只是被告反驳原告的一种诉讼手段，不是一个独立的诉，不具有诉的性质;反诉和反驳是前提不同，反诉是以承认本诉的存在为前提，被告对原告提出的诉讼请求并不加以否定.而反驳则是以否定原告提出的部分或全部诉讼请求为前提;是目的不同被告反诉的目的除抵消、吞并、排斥原告提出诉讼请求，使本诉的原告败诉外，还对本诉的原告提出了独立的反请求，主张独立的权利.而反驳的目的只是否定原告提出的诉讼请求，没有独立的诉讼请求.[1]在审判实践中，有的被告答辩时没有明确提出反诉，而是在反诉过程中提出了反诉，有的内容实际具备了反驳的条件，并提出了反诉请求，人民法院应当作为反诉受理、审理.如果材料不够充分，可令其补充.同时应当依照最高人民法院制定的《人民法院诉讼收费办法》第12条第一款“被告提出反诉的，根据反诉金额与价款计算案件受理费，由被告预交”的规定，应由被告预交反诉案件受理费.使被告弄懂反诉与反驳的不同.并应要求原告就该反诉进行当庭答辩，由于实践中这种情况往往是反诉请求与反驳意见同时并存.因此，审判人员就需要对二者进行区分，以便更准确地掌握被告融合在答辩中的诉讼请求，从而完善在程序上的各个环节，提高办案质量和效率.以上就是反诉和反驳的区别

驳回起诉与驳回诉讼请求虽然都是请求方的诉讼主张没有得到法院的支持，但是两者在实践运用中有着本质的区别。 1、适用法律不同。驳回起诉适用程序法;而驳回诉讼请求既可适用程序法，又可适用实体法。 2、适用的诉讼主体不同。驳回起诉适用的诉讼主体是单一的，主要适用针对原告的起诉;而驳回诉讼请求适用的主体是多元的，既可以针对原告的诉讼请求，也可针对被告的反诉请求以及有单独请求权的第三人的诉讼主张。 3、采用的裁判形式不同。驳回起诉是对程序意义上诉权的确认，应当采用裁定形式;驳回诉讼请求则是实体意义上的诉权的确认，必须采用书面判决。 4、适用阶段不同。驳回起诉通常是在人民法院立案后，诉讼程序刚开始阶段时适用;驳回诉讼请求是在人民法院依照程序法规定的诉讼程序审理完毕阶段时适用。 5、适用的内容和目的不同。驳回起诉是人民法院立案后经审查查明原告的起诉不符合法律规定，法院依法驳回原告的起诉权利;而驳回诉讼请求是人民法院立案审理后，认定诉讼主体的诉讼请求或主张证据不足或者超过诉讼时效又无中止、中断、延长事由的以及其他依法不予保护的诉讼请求或主张判决予以驳回。 6、法律后果不同。驳回起诉的裁定发生法律效力后，原告再次起诉的，如符合起诉条件，人民法院应予以受理;驳回诉讼请求的判决书生效后，诉讼主体不能就同一诉讼请求和事实向人民法院重新提出诉讼，若当事人仍坚持向人民法院提起诉讼的，人民法院应依法裁定不予受理。

一般情况下，解决的问题不同。驳回起诉解决的是程序问题，法院不受理，不表明原告的请求不能得到支持，但需要通过其他途径解决。如我国法律规定，确认土地权属是政府的专有权利，法院无权对土地确权，假设原告起诉要求法院对土地的权属予以确认，法院就会以该请求不是法院的受案范围为由驳回原告的起诉。原告被驳回起诉后，权利并不丧失，他可以请求政府对争议的土地进行确权。而驳回诉讼请求解决的是实体问题，法院驳回原告的诉讼请求，说明原告的诉讼请求没有依据，就是没有证据证明原告所主张的权利的存在。如某甲起诉要求某乙归还欠款，但他把欠条丢失了，也提不出其他证据证明某乙欠他的钱，某乙也不承认欠某甲的钱，在此情况下，法院就会驳回某甲的诉讼请求，某甲要求某乙归还欠款的权利就从实体上不能得到法院的支持，通俗地说，就是法院认为某乙不欠某甲的钱。