赡养纠纷的主体资格是什么-法师兄

我国法律还未规定子女如何与父母断绝关系的相关条例，也就是说，法律上不会让你和你的父母断绝关系。赡养父母是你的法定义务，推脱不了的，即使你父母没有尽过抚养义务。父母子女之间的关系是自然血亲关系永远也割舍不了的，如果你想断绝这种关系有两种办法：一是双方有一方死亡；二是你被他人收养。

答

我国法律还未规定子女如何与父母断绝关系的相关条例，也就是说，法律上不会让你和你的父母断绝关系。赡养父母是你的法定义务，推脱不了的，即使你父母...

答

根据规定赡养费纠纷的诉讼主体:在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉...

抚养费纠纷案件，父母离婚发生抚养费金额纠纷的，父母双方都有主体资格；父母不履行抚养义务的，子女有主体资格，子女有权要求父母支付抚养费。

很高兴能够回答追索赡养费的适格主体应该是什么这个问题。抚养费纠纷案件的适格主体问题在实践中的争议在审判实践中，针对抚养费纠纷案件中当事人的主体资格审查问题各基层法院争议比较大，做法也不尽相同。总的来说，主要有以下几种： 1.一律以未成年子女为原告，以直接抚养的一方义务人为其法定代理人，以另外一方抚养义务人为被告。采取这种做法的理由是子女为被抚养人，抚养费是由其所需，为其所用的，理所当然应是权利人，在追索抚养费纠纷中应列原告。而父母双方对子女均有抚养的义务，故均是义务人，而非权利人，不能作为原告。 2.以父母双方为原被告，未成年子女不列为当事人。采取这种做法的理由是子女仅仅是权利的基础和标的，是权利所指的义务对象，而不是权利人本身，不能做原告。权利义务是相对应且是可以相互转化的，权利可以因多尽了义务而产生，即权利来自于多尽之义务。离婚时父母双方或者法院就子女抚养问题所作的处置，实质是两个义务主体之间的义务分配问题，而抚养费的追索实质上是两个义务主体之间的权益追偿问题，故追索抚养费的权利人应为多尽义务之父或母，而非子女本人。 3.区别不同的情况确定当事人。对于抚养费纠纷案件的诉讼主体不应一概而论，而应视具体案情确定父母一方或子女为原告。采取这种做法的理由是不同的案件其具体案情不同，有些是父母双方协议离婚后一方不支付抚养费导致纠纷产生，有些是因协议或判决的抚养费数额不足而提出额外的抚养费请求导致纠纷产生，有些是父母双方均不履行抚养义务导致纠纷产生，还有一些其他情况。在不同的案情中，利害关系不同，矛盾双方不同，诉讼主体便不同，因此，要具体案件具体分析。

房屋拆迁相对而言，其涉及的法律关系稍微复杂一点。大体看来，可分为两个阶段。以房屋拆迁管理部门给拆迁人颁发拆迁许可证为界，此前所进行的土地征用、拍卖、拆迁范围的确定、拆迁公告的发布、拆迁许可证的申请、审查、颁发等一系列行为，都属于行政行为，当事人对此不服，可以提起行政诉讼；而拆迁许可证颁发之后，拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁补偿所发生的行为，如房屋评估事务所的委托、实地测量评估、补偿额的商定、补偿协议的签订、履行等，都属于平等主体之间发生的民事行为。由于一些地方政府过多地参与拆迁工作，在房屋拆迁补偿协议签订过程中，亦派政府工作人员或村干部出面以所谓拆迁指挥部的名义强行“做工作”，使不少被拆迁人误认为是在与政府签协议。而指挥部的工作人员也往往以此让拆迁户“一签定音”。其实，房屋拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人这两个平等的民事主体之间，就拆迁房的面积、价格及补偿款的履行方式等民事权利义务达成的协议，根据民法中当事人意思自治、平等、诚实信用、等价有偿等原则，如果一方当事人在签字后反悔的，完全可以由双方就有关事项进行协商，协商不成的可以向人民法院提起民事诉讼。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条规定：“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。”建设部2003年12月《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条第二款规定：“拆迁估价机构的确定应当公开、透明，采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式。”如果你所签订的补偿协议中评估事务所的委托未经双方协商，而房屋评估并未按市场价格进行，则你完全有理由向人民法院提起民事诉讼，请求重新进行房屋拆迁价格评估，以维护合法的民事权益。