管辖权异议条件-法师兄

大家都在问查看更多

问管辖权异议的法定条件

根据上述法律规定，提出管辖权异议，应当具备下列条件： 1、是人民法院已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。 2、是管辖权异议只能对第一审法院提出，对于第二审法院不得提出管辖权异议。3、是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在起诉时总是向自己认为有管辖权的法院提起，因此在法院受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。 4、最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有独立请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到起诉状副本15日内提出，逾期提出的，人民法院不予审议。
问管辖权异议提出的条件

民事诉讼法第38条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权和异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。据此，提出管辖权异议，应符合下述条件： 1．提出管辖权异议的主体应是本案的当事人，且只能是被告。因为，原告不存在提出异议的问题，原告的起诉本身就说明原告认为受诉法院具有管辖权。第三人也不能对管辖权提出异议。有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题。如果是受诉法院依职权通知他有管辖权的法院另行起诉。无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益，由于他在诉讼中始终相辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。 2．当事人对管辖权的异议，应在提交答辩状期间提出。当事人对管辖权有异议的，必须在法定的答辩期间提出，当事人在答辩期间内未提出管辖权异议的，视为放弃了提出管辖权异议的权利，以后不得再提出。逾期提出的，人民法院不予审查。把提出管辖辖权异议限制在案件进入实体审理之间，是为了避免管辖权异议成立而造成的时间、人力、物力、财力的浪费；避免正在审理中的案件被不适当地中断迟延。当事人提出的管辖权异议，符合上述两条件的，受诉人民法院应当进行审查。经过审查，当事人对管辖的异议成立的，人民法院应当作了书面裁定。将案件移送有管辖权的人民法院审理。异议不成立的，裁定予以驳回。裁定应当送达双方当事人。当事人对受诉法院的裁定不服的，可以在裁定书送达后10日内向上一级人民提出上诉。当事人在二审法院确定该案的管辖权后，即应按法院的通知参加诉讼。
问管辖权异议的具体条件

根据上述法律规定，提出管辖权异议，应当具备下列条件： 1、是人民法院已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。 2、是管辖权异议只能对第一审法院提出，对于第二审法院不得提出管辖权异议。3、是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在起诉时总是向自己认为有管辖权的法院提起，因此在法院受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。 4、最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有独立请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到起诉状副本15日内提出，逾期提出的，人民法院不予审议。