如何进行医疗鉴定的因果关系分析-法师兄

正如所有侵权责任的认定中，因果关系都作为必备要件一样，医疗过失行为(医疗过错)与患者人身损害的结果之间存在因果关系，也是构成医疗损害的核心必备要件。有因果关系，则属于医疗损害责任。而无论鉴定的是医疗事故还是医疗损害责任(以下统称医疗损害)，对因果关系要件的认定方法和内容基本相同。 1、认定医疗过失行为的因果关系，与其他因素的参与不矛盾医疗损害的因果关系，有一因一果、多因一果的不同情况。 (1)一因一果，是指造成患者人身损害结果的原因只有医疗过错行为一个原因。这种因果关系形式较为容易认定。 (2)多因一果，这是大多数医疗损害因果关系的常见状态。通常造成患者当前人身损害结果的因素是多方面的，既有医疗过失行为所造成的，也常有包括患者自身原发伤病、患者对疾病诊治的延误因素等诸多其他因素的共同参与。在这类最终损害后果中，医疗过错行为作为多个原因力之一，可能只起了部分参与作用。而本例如果医疗过错行为造成的人身损害后果，既有新生儿的脑损伤，又有产妇因羊水栓塞而死亡，则呈更为复杂的“多因多果”的因果关系形式。专家鉴定组凭深厚的医学造诣和丰富临床经验，对整个医疗过程、诊疗行为及患者疾病发生发展转归过程、影响因素进行综合分析：多多因一果的案件，先要理出导致患者损害结果的各种可能的因素，再综合分析医疗过错是否对损害结果的发生存在因果关系;是单独存在，还是与其他因素共同作用。如果确认医疗过错行为与患者损害结果确有一定的因果关系，再认定医疗过失行为的责任程度。在多种因素共存的情况下，其他因素的存在，与认定医疗过失行为的因果关系并不矛盾。 2、“间接”因果关系也应当予以认定现在无论是医疗事故还是医疗损害鉴定，医疗过失行为与患者的人身损害结果之间的因果关系可以是“直接”、也可以是“间接”的，有直接因果关系自不必说，如果没有直接因果关系，不得就此判定为：不构成医疗事故或者医疗损害责任。所谓间接因果关系，多为疗过错行为对患者损害结果的发生起诱发、扩大、加重的作用或者对提供生存和治愈的可能预后起负面的作用。虽然只起了间接作用，但毕竟是造成损害后果不可缺少的适当条件，尽管这种原因力不是直接的，也没有理由不予认定。一般因存在“间接因果关系”判断医疗责任的，医方应承担的责任程度为“次要责任”或“轻微责任”。 3、医疗鉴定的因果关系多是“法律因果关系” 判定医疗损害的因果关系，如果能够确定事实因果关系自然更好，但是鉴定中不要求脱离医学科学发展和当前人类认知水平的现状，去追求确定其本质的必然联系，给出绝对准确、可观的“事实因果关系”。同时也不能因为现实中有医疗过错、又有人身损害事实，就一概认定二者必定有因果关系。同样医疗过错行为能导致同样损害结果的时候，即须判定存在“相当因果关系”(也就是法律因果关系。)

答

正如所有侵权责任认定中，因果关系都作为必需品一样，医疗过失行为（医疗过失）与患者人身损害的结果之间存在因果关系，也是构成医疗损害的核心必需品...

答

正如所有侵权责任的认定中，因果关系都作为必备要件一样，医疗过失行为（医疗过错）与患者人身损害的结果之间存在因果关系，也是构成医疗损害的核心必...

1，写个申请书，递交给当地卫生局2，卫生局给你开个手续3，到医学会正式申请鉴定，预交鉴定费。第一次市级鉴定2300元左右。收据保存好。如果以后官司赢了，鉴定费医院赔偿你。医学会受理后有个专家抽签程序，你照办就是了。反正不让你知道专家名字。如果患者死亡没有尸检，会邀请法医参加。 4，写个鉴定的书面陈述书。这个陈述书应该是个医学专业文件。简练而突出要害。实质内容是诊断和治疗有什么错误。忌讳大动感情的说医生没良心，我家人死了痛不欲生等。我们专业律师的陈述，都是有关诊断和治疗的。都是术语。

医疗过错及因果关系鉴定：有人简称医疗过错鉴定，医疗过错鉴定在目前的司法实践中，得到很多赞誉，理由是： 1、该鉴定机构不属于卫生行政系统主管，而是属于司法行政系统; 2、医疗过错鉴定只鉴定医疗行为是否存在过错，以及与损害后果之间是否存在因果关系，而不鉴定是否构成医疗事故; 3、医疗过错鉴定文书分析意见比较详细，说理比较充分。医疗过错，属于过错的一种。对过错的判断，在学理上有新旧过失理论之区分。所谓旧过失理论，乃是将过失与故意相提并论，认为过失与故意同属应加责罚的行为人的主观恶意。故意为积极的恶意，过失为消极的恶意。若行为与结果间有相当因果关系，而行为人对于结果的发生，有预见的可能，并应预见而未预见或者说应注意而未注意的，即应负过失责任。新过失理论，则认为过失不仅指应加责罚的心理状态，还应就行为的客观状态是否适当加以斟酌判断。即除行为与结果之因果关系及预见可能性之外，尚须就行为在客观上有无过错，加以审认。具体医疗过错而言，判断医方有无过错，应就医方是否已尽客观上的注意义务为标准，亦即应就是否采取避免结果发生的适当措施而判断。基于新过失理论的合理性，该理论得到了广泛的确认。这就要求在讨论医疗过错的认定时，首先要对医疗行为所存在的特殊判断标准予以准确认识。