催收高利贷属于犯罪吗-法师兄

我国《民法典》将“禁止高利放贷”写入立法，明确了高利放贷行为的违法性，相应的，如果以侵害他人合法权益的方式催收高利贷等非法债务，也可能构成刑事犯罪，即催收非法债务罪。刑法规定了三种犯罪情形： 1、使用暴力、胁迫方法的； 2、限制他人人身自由或者侵入他人住宅的； 3、恐吓、跟踪、骚扰他人的。因此，在进行催收高利贷等非法债务时可能构成催收非法债务罪。

《刑法》第二百九十三条之一，有下列情形之一，催收高利放贷等产生的非法债务，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）使用暴力、胁迫方法的；（二）限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；（三）恐吓、跟踪、骚扰他人的。

答

对采取暴力、“软暴力”等手段催收高利放贷产生的债务以及其他法律不予保护的债务，并将以此为业的行为规定为犯罪，严厉惩处非法讨债行为。也就是，采...

答

我国《民法典》将“禁止高利放贷”写入立法，明确了高利放贷行为的违法性，相应的，如果以侵害他人合法权益的方式催收高利贷等非法债务，也可能构成刑...

《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》中规定：民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。也就是说，高利贷的利率依个人交易而定，但是都超过了国家法定贷款利率的4倍，否则，不构成高利贷行为。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。也就是说高于的部分，借款者可以不给利息，给了的话可以要回来。

我国《民法典》将“禁止高利放贷”写入立法，明确了高利放贷行为的违法性，相应的；如果以侵害他人合法权益的方式催收高利贷等非法债务，也可能构成刑事犯罪，即催收非法债务罪，刑法规定了三种犯罪情形： 1、使用暴力、胁迫方法的； 2、限制他人人身自由或者侵入他人住宅的； 3、恐吓、跟踪、骚扰他人的。因此，在进行催收高利贷等非法债务时可能构成催收非法债务罪。

１、客体上，本罪作为贷款犯罪之一，区别于贷款诈骗的一大特征就在于：后者是对这笔贷款所有权的侵犯，因为行为人是有占有贷款的主观故意和客观行为；前者是对贷款使用权的侵犯，行为人编造虚假贷款项目申请贷款，只是为了高利转贷以赚取高额利息差，并未有侵吞贷款不还的主观意图，因此该罪本质上是对贷款使用、收益等权益的侵犯．笔者认为，高利转贷罪侵犯的客体是复杂客体，表层上，该罪侵犯的是银行贷款的使用权；深层上，由于贷款得不到合理使用，国家不能清楚资金的准确流向，从而使资金失去必要的监管，扰乱国家正常的金融秩序。２、客观方面，本罪要求行为人有两个行为：套取行为和转贷行为。具体而言，就是行为人采取虚构贷款项目等手段，套得银行的贷款再转而贷给他人，从中赚取利息差。构成该罪就应当有以上两个行为，仅有套取行为是不能构成本罪的。此外，行为人套取的对象仅包括银行的信贷资金，民间借贷并未纳入刑法所规制的范围。并且行为人的转贷不是一般的转贷，而是高利转贷。掌握上述几点，对于准确适用该罪非常重要。３、主体上，本罪既可以由个人构成，也可以由单位构成。但是在刑事责任的承担上，两者有所不同，这体现在两方面：一是起刑点不同，根据相关司法解释，个人的违法所得数额较大是在五万元以上，单位的违法所得数额较大是在十万元以上；二是对于单位犯罪中个人的刑事责任，刑法做了有别于个人犯罪中个人的刑事责任的规定，即单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，不管单位违法所得数额是较大还是巨大，都是按个人犯罪中违法所得数额较大的刑事责任论处。４、主观方面，本罪只限于直接故意，行为人必须明知自己套取金融机构信贷资金这一行为的社会危害性以及明知转贷给他人的行为的社会危害性，但是不要求对具体的危害结果有明确认识。而且本罪还要求行为人有目的，即转贷牟利的目的，行为人套取资金的目的就是为了转贷并从中牟利。