王某因盗窃罪被追加被告人，李某既遂是否可以追加被告人为共同被告-法师兄

在自诉人王某指控李某犯故意伤害罪一案的审理过程中，法院查明王某所受的轻伤害是李某及李妻二人共同所为。王某原以为只是李某个人所为，遂申请追加李妻为共同被告人。对于能否追加李妻为共同被告人，合议庭存在以下三种意见：第一种意见认为，不能追加李妻为共同被告人，但王某可以先撤诉然后再一并起诉李某与李妻。理由为，我国刑事诉讼法没有追加共同被告人的法律依据，王某先撤诉然后再一并起诉，有利于案件的顺利处理。第二种意见认为，不能追加李妻为共同被告人，王某也不能在撤回对李某的指控后，再一并起诉李某与李妻，只能另案起诉李妻。理由为，我国刑事诉讼法没有追加共同被告人的法律依据，并且根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十八条第六项的规定，除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的，人民法院应当说服自诉人撤回起诉，或裁定驳回起诉。既然该案事实已经查清，就不存在“证据不足”的情况，若王某在撤回对李某的指控后，自然就不能以同一事实再起诉李某，所以只能另案起诉李妻。第三种意见认为，可以追加李妻为共同被告人。笔者同意第三种意见。在本案中追加李妻为共同被告人更符合设置刑事自诉程序的目的和价值。首先，法律之所以把控诉权交给被害人本人行使，并赋予当事人自行和解的权利，是因为刑事自诉案件多发生在亲属、邻里之间，被告人的犯罪行为的社会危害程度相对较低。多数自诉人也是本着冤家宜解不宜结的态度去解决矛盾的。如果只能再另案起诉李妻，将造成李某与王某因同一件事情连续打两起官司，这既浪费了司法资源，也增加了当事人的诉累。其次，允许追加李妻为共同被告人，有利于在一个案件中解决双方的矛盾，避免不必要的节外生枝，更能达到法律效果与社会效果的统一。

答

在必要共同诉讼中，公司股东如符合必要共同诉讼被告条件，人民法院应追加公司股东。根据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事...

答

被告可以申请追加被告的。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”最高人民法院《...

在民事诉讼中，原告可以根据自身利益的需要，在符合法律规定的条件下申请追加被告。但在原告未申请追加被告的情况下，被告是否可以根据自身利益向法院申请追加第三方作为共同被告，目前尚无定论。

如果该保证合同中的被保证人与保证人是夫妻关系的，可以追加为被告。如果内保证人是服役中的一方，另一方与该保证合同无关的，要根据保证形式来确定是否追加该夫妻被共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。

民诉法解释第57条，被告有权申请追加共同被告。对此，人民法院应当从以下方面进行审查： 1、是否必要的共同诉讼。我国《民法典》（自2021年1月1日施行）规定共同所有、共同继承、共同承担连带责任、共同侵权、合伙制度等，决定民事诉讼可能产生必要的共同诉讼。必须是必要的共同诉讼遗漏了被告的，除此之外被告没有权利再行追加被告。依据《民事诉讼法》第56条规定，如与案件有法律上的利害关系，也只能列为第三人，而不能是被告。 2、原告是否同意追加。由于法律赋予原告选择确定被告的诉讼权利，那么诉谁、不诉谁应当尊重原告的意见。对于被告提出追加共同被告的申请，人民法院经审查认定确属必要的共同诉讼遗漏了当事人的，应当行使法官释明权，告知原告并征求其意见。原告同意追加的，裁定准许;原告不同意追加的，可以借鉴行政诉讼法的规定，列为第三人参与诉讼。因为追加被告是原告和被告都有的一种权利，但无论是原告追加被告或者是被告人提出来的这种诉讼请求的话都要符合相关的条件的。尤其是在两个人以上共同造成的侵权责，或者有连带的民事法律责任的状况下，被告方也要在民事诉讼中维护好自己的权益的。