资产公司通知催收后有无诉讼时效-法师兄

1、资产公司催收公告对担保人是会诉讼时效中断。因为在这种状况之下，就表明当事人是在积极的享受自己的权利，所以是可以引起诉讼时效的中断，而引起诉讼时效中断就意味，在进行起诉这方面的权利时间方面是非常长的。 2、对于担保人证明催款过算诉讼时效中断。根据《民法典》规定，中断诉讼时效的事由包括提起诉讼(起诉)、当事人一方提出要求(请求)或者同意履行义务(承诺)。这些事由区别于中止诉讼时效的事由，都是依当事人主观意志而实施的行为。诉讼时效的目的是促使权利人行使请求权，消除权利义务关系的不稳定状态，从而诉讼时效进行的条件是权利人不行使权利，如果当事人通过实施这些行为，使权利义务关系重新明确，则诉讼时效已无继续计算的意义，当然应予以中断。

答

债务人在债权人的催收到期贷款通知单上签字或者盖章的，可以意味着债务人放弃因诉讼时效期间届满而产生的抗辩权。债权人在诉讼时效届满后向债务人发...

答

债务人在债权人催收到期贷款通知书上签字或者盖章的，可以意味着债务人放弃诉讼期限届满产生的抗辩权。债权人在诉讼时效届满后，向债务人发出催收到...

1、催收公告，我们先从公告送达说起。所谓公告送达，指以登报、张贴公告的方式送达诉讼文书的方法。缉发光菏叱孤癸酞含喀由于公告送达通过在相对人住所地公告的方式，推定相对人获知公示内容，与直接通知相对人具有较大差别，出于保护相对人利益的考虑，公告送达一般只适用于送达司法文书，而是否适用当事人之间的意思通知（如此处的催收公告），则基于法律特别规定。 2·表意人非因自己之过失不知相对人之姓名，居所者，得以‘民事诉讼法’公示送达之规定，以公示送达为意思表示之通知。我国大陆地区法律对此没有规定，只最高的两个司法解释对金融资产公司收购与处置不良贷款过程中采取公告通知方式主张权利做出了特别规定。最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产原债权银行在全国或者省级有影响力的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。 3·金融资产管理公司在全国或省级有影响力的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据。可见，只有国有银行向金融资产公司转让债权时发布的催收公告或通知、金融资产公司接收国有银行债权时发布的催收公告或通知以及金融资产公司对已承接的债权向债务人发布的催收公告或通知，可以中断诉讼时效，除此以外，采取公告方式主张权利不能产生中断诉讼时效的效力。

所谓公告送达，指法院以登报、张贴公告的方式送达诉讼文书的方法。由于公告送达通过在相对人住所地公告的方式，推定相对人获知公示内容，与直接通知相对人具有较大差别，出于保护相对人利益的考虑，公告送达一般只适用于法院送达司法文书，而是否适用当事人之间的意思通知，则基于法律特别规定。如台湾地区民法第97条规定：“表意人非因自己之过失不知相对人之姓名，居所者，得以‘民事诉讼法’公示送达之规定，以公示送达为意思表示之通知。”我国大陆地区法律对此没有规定，只是最高法院的两个司法解释对金融资产公司收购与处置不良贷款过程中采取公告通知方式主张权利做出了特别规定。《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》(即“十二条”)第10条规定：“原债权银行全国或者省级有影响力的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》中规定，“金融资产管理公司在全国或省级有影响力的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上已发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据。”可见，只有金融资产公司作为债权人，在接收不良贷款以及向债务人催收的过程中，可以采取公告通知的方式中断诉讼时效；而债权人不是金融资产管理公司的，以及金融资产公司向第三方转让债权时，采取公告方式主张权利不能产生中断诉讼时效的效力。

1、知识产权是有诉讼时效的。例如专利权的诉讼时效是3年。而从专利权人或者利害关系人知道或者应当知道侵权行为以及侵权人之日起，就可以开始计算诉讼时效。 2、法律依据：《中华人民共和国专利法》第七十四条侵犯专利权的诉讼时效为三年，自专利权人或者利害关系人知道或者应当知道侵权行为以及侵权人之日起计算。发明专利申请公布后至专利权授予前使用该发明未支付适当使用费的，专利权人要求支付使用费的诉讼时效为三年，自专利权人知道或者应当知道他人使用其发明之日起计算，但是，专利权人于专利权授予之日前即已知道或者应当知道的，自专利权授予之日起计算。