引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪的主观方面与客观方面?-法师兄

本罪的（一）客体要件本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯社会治安管理秩序，而且还侵犯了他人的身心健康。吸食、注射毒品对人的健康所造成的危害众所周知，并引发诸多社会问题，严重危害社会治安。本罪的对象是未染上吸毒恶习或者虽染上吸毒恶习但已经戒除的人。（二）客观要件本罪在客观方面表现为行为人通过向他宣扬吸食、注射毒品后的感觉等方法，非法实施引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的行为。所谓“引诱”，是指以金钱、物质及其他利益诱导、拉拢原本没有意愿吸毒的人吸食、注射毒品的行为；所谓“教唆”，是指以劝说、授意、怂恿等手段，鼓动、唆使原本没有毒品意愿的人吸食、注射毒品的行为；所谓“欺骗”，是指用隐瞒事实真相或者制造假象等方法，使原本没有吸毒意愿的人上当吸食、注射毒品。如暗地里在香烟中掺入毒品，或在药品中掺入毒品。供人吸食和使用，使他人在不知不觉中染上毒瘾。无论采用了什么手段，只要实施了上述行为，就构成本罪，至于被引诱、教唆、欺骗者是否因此成瘾，不是构成本罪的必要条件，但可以作为量刑情节予以考虑。吸食、注射毒品，是指用口吸、鼻吸、吞服、饮用、皮下注射或静脉注射等方法使用毒品。本罪是选择性，三种行为并不要求同时具备，只要行为人实施其中之一的，即可构成本罪。（三）主体要件本罪的主体为一般主体，即凡是达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的人，均可构成本罪。（四）主观要件本罪在主观方面表现为故意，过失不构成本罪。目的和动机多种多样，有的是为了贩卖推销毒品，有的是为了报复或者逃避法律制裁的目的，诱使一些干部用子弟吸毒，有的出于控制他人的目的，如犯罪团伙中，吸毒者一旦上瘾，便心甘情愿地受人指使，成为违法犯罪的帮凶，有的是为了长期奸淫妇女，而使其吸毒，达到长期控制的目的，等等，不论行为人出于何种动机和目的，都可构成本罪。

答

系采主观主义，因其恶性重大教唆罪之成立，应具备下列四要件，因而对教唆犯可以从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十九条规定：教唆他人犯...

答

引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪，是指通过向他人宣扬吸食、注射毒品后的感受等方法，诱使、唆使他人吸食、注射毒品的行为或者用隐瞒事实真相或者用制造假...

诈骗罪的主观方面是表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。客观方面行为人使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物，欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相。《刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

根据《中华人民共和国刑法》(2011修正）第347条的规定,走私毒品罪,是指非法运输、携带、邮寄毒品进出国（边)境的行为。走私毒品罪由主观要件、主体要件、客观要件和客体要件构成。走私毒品罪侵犯的客体是复杂客体包括是国家对毒品的管理制度和人民的生命健康。走私毒品罪客观方面表现为非法运输、携带、邮寄毒品进出国（边）境的行为。走私毒品罪的主体是一般主体，凡已满16周岁，达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成走私毒品罪。走私毒品罪主观方面为故意，且是直接故意，即明知是毒品而走私，过失不构成本罪。

推定作为一种以“高度盖然性”为标准的证明方法，并不是对案件事实的完全确定，因此，在刑事司法中要慎用，既要遵循刑事推定的基本法则，也要符合刑法的基本原理。在运用推定认定“非法占有目的”时，必须注意以下两个问题：(一)运用推定必须确保基础事实的真实性推定的第一条件是：要有确实可靠的推定前提，这是推定的第一要素。推定的牢固性首先取决于基础事实的可靠性。所以，在对犯罪“非法占有目的”进行认定时，不能仅凭行为人的口供认定，而应对案件各种有关要素都要调查核实，保证推定前提事实的真实可靠性。在推定合同诈骗罪的非法占有目的时，应对签订合同主体资格是否真实、行为人有无履约能力、有无采取诈骗的行为手段、有无履行合同的实际行动、没有履行合同的原因、履行态度是否积极、对财物的主要处置形式、事后态度是否积极等方面审查清楚，相关证据必须确实、充分等等。(二)运用推定必须坚持主客观相统一的原则实践中导致行为人没有履行能力、履行行为的原因错综复杂，不能仅仅因为行为人存在没有履行能力或者没有履行行为的情形，便当然认定行为人具有“非法占有的目的”，因此“在司法实践中，认定是否具有非法占有目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析”。实务中，是否具有“非法占有为目的”是区分合同诈骗罪和一般的关键。对此，要坚持主客观相统一的原则，结合案件的具体情况综合分析。如果行为人签订合同时具有履行能力，只是因为自身经济状况或经营形势发生了变化导致行为人无法履行合同，行为人不久又能及时采取措施的，不宜认定行为人是合同诈骗，而只是一般的合同违约。