税收行政复议和行政诉讼有什么区别-法师兄

税收行政复议和行政诉讼不同点如下，（1）性质和审查原则不同税务行政复议是指当事人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向上一级税务机关或作出具体行政行为的税务机关所属地方人民政府（复议机关）提出申请，复议机关经审理依法作出裁决解决税务行政争议的活动，是税务机关一种内部纠纷解决机制。税务行政诉讼是指税务当事人认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为违法或不当，侵犯了其合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，由人民法院对具体税务行政行为的合法性进行审理并作出裁决的司法活动。税务行政诉讼通过司法途径保护税务当事人的合法权益，维护和监督税务机关依法行使行政职权，是一种司法救济制度。两者在行为性质和审查原则方面有以下两点区别：第一，从行为的性质来看，税务行政复议只是税务机关内部的监督和制约机制，属于行政审查活动，具有初审性质，不具有终局性（国务院的终局裁决例外）；而税务行政诉讼是通过人民法院进行审理和裁决的一种司法审查活动，是税务纠纷的最终解决方式，具有终局审查的性质。第二，从审查的原则来看，税务行政复议可以同时对税务具体行政行为的合法性和合理性进行审查，申请人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为具体行政行为所依据的规定不合法时，还可以对该依据提出附带审查申请（规定是指国家税务总局、国务院各部门、地方各级地税机关、县级以上各级人民政府制定的规范性文件，规章除外）；而税务行政诉讼仅局限于对税务具体行政行为的合法性进行审查（以审查合理性为例外），只审查税务具体行政行为的合法性是为了充分保证税务机关在行政执法活动中的独立性和自由裁量权。（2）在适用上的顺序不同纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先按照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉；当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请税务行政复议，也可以依法向人民法院起诉。

答

税收行政复议和行政诉讼作为两种不同的权利救济制度，是解决税务行政争议，规范税务行政行为，维护和监督税务机关依法行使行政执法权的重要途径。...

答

第一，从行为的性质来看，税务行政复议只是税务机关内部的监督和制约机制，属于行政审查活动，具有初审性质，不具有终局性（国务院的终局裁决例外）；...

行政诉讼与行政复议的区别主要为以下方面： 1、行为性质不同。行政复议属于行政行为的范畴，所有过程都在行政系统内部进行;行政诉讼是司法行为。 2、受理机关。行政复议的受理机关是所属政府或上一级行政主管部门。而行政诉讼的受理机关则是法院。 3、审查的力度不同。受理复议申请的复议机关不仅审查具体行政行为是否合法，还审查其是否适当;行政诉讼中，法院只审查行政行为的合法性，而一般不审查其是否适当。 4、审查依据不同。复议机关审理复议案件，以法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、行政规章以及决定、命令为依据;而行政诉讼中，行政规章只是作参照。 5、审理程序不同。行政复议基本上实行一级复议;而行政诉讼案件实行的是两审终审。 6、审查范围不同行政诉讼是“不告不理”;行政复议则是“有错必纠”，这意味着复议的范围不局限于申请人的申请。

行政复议和行政诉讼的区别：1。两者受理的机关不同。法院受理行政诉讼；行政机关受理行政复议。一般由原行政机关上级受理，特殊情况下由本级行政机关受理。二、两者解决争议的性质不同。人民法院处理行政诉讼案件属于司法行为，适用行政诉讼法；行政机关处理行政争议属于行政行为范围，应当适用行政复议法。三、适用程序不同。行政复议适用于行政复议程序，行政诉讼适用于行政诉讼程序。行政复议程序简单、快捷、廉价，但公平性有限；行政诉讼程序复杂，成本高，但公平可靠性大。行政复议实行一裁终局制度；行政诉讼实行二审终审制度。四、两者的审查强度不同。根据《行政诉讼法》，原则上法院只能审查行政主体行为的合法性；根据《行政复议法》，行政复议机关可以审查行政主体行为的合法性和适当性。五、受理范围不同。

行政复议和行政诉讼的区别： 1、审查范围不同。人民法院只审查具体行政行为的合法性，而一般不审查其是否适当;复议机关不仅审查具体行政行为是否合法，而且还要审查其是否适当； 2、行政诉讼是“不告不理”，行政复议则是“有错必纠”。