间接故意一定是不作为犯罪吗-法师兄

间接故意不一定是不作为犯罪。不作为犯罪与间接故意犯罪是两个不同层面的概念，不存在一一对应的关系，不作为犯罪可以是直接故意犯罪，也可以是间接故意犯罪，还可以是过失犯罪。犯罪客观方面的危害行为可以分为作为和不作为，以不作为方式实施犯罪的称为不作为犯罪。不作为犯罪的核心是行为人行为违反了法律的命令规范，即“应为而不为”，它是与作为犯罪相对的概念，而与行为人的主观心理状态没有直接关联。间接故意是指行为人明知自己的行为会造成危害结果的发生，却放任危害结果发生的心理态度，是犯罪主观方面的内容。判断间接故意关键在于行为人对危害结果的意识因素和意志因素，它是与直接故意相对的概念，而与行为人客观行为方式没有直接关联。不作为犯罪与间接故意犯罪是两个不同层面的概念，不存在一一对应的关系，不作为犯罪可以是直接故意犯罪，也可以是间接故意犯罪，还可以是过失犯罪。

答

不作为犯罪不一定是间接故意犯罪的。不作为犯罪与间接故意犯罪是两个不同层面的概念，不存在一一对应的关系，不作为犯罪可以是直接故意犯罪，也可以是...

答

间接故意不一定是不作为犯罪。不作为犯罪与间接故意犯罪是两个不同层面的概念，不存在一一对应的关系，不作为犯罪可以是直接故意犯罪，也可以是间接故...

间接故意是明只自己的行为会发生丙死亡的后果仍然放任这种结果发生，而不是自己不作为的行为二者的区别在于一个有实施行为，一个没实施行为

我国刑法条文中对犯罪的罪过形式只概括性地规定了故意和过失，把犯罪故意区分为直接故意和间接故意，则主要是从刑法理论上所作的进一步划分。因此，刑法分则中有关故意犯罪的条文，除了某些条款明确规定构成某一犯罪必须具备特定的犯罪目的，需要由直接犯罪故意才能构成以外，一般故意犯罪条款中都包括了直接犯罪和间接犯罪两种形式。因此，司法实践中在制作法律文书时，不应当出现构成直接故意某某罪，或间接故意某某罪等不规范的字样。间接故意同直接故意在认识因素上是一致的，即对自己行为造成社会危害性的发生的认识都是明知的。但是在意志因素上却存在原则上的区别：直接故意是希望自己的行为造成危害社会结果的发生;而间接故意并不持希望的态度，而是放任危害社会结果的发生。所以，在间接故意的场合，行为人并没有造成危害结果发生的明确目的，因而间接故意无犯罪目的可言。行为人实施这一犯罪的意图，主要是在于追求这一危害结果以外的其他结果，其中既可能包括具有危害性的犯罪结果，也可能包括不具有犯罪性质的非犯罪结果。其间最根本的区分就是希望和放任的界限问题。

间接故意犯罪不存在犯罪未遂。我国《刑法》第23条第1款规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。从刑法这一规定可以看出，犯罪未遂的成立应具备三个条件： (1)行为人已经着手实施犯罪; (2)没有发生犯罪分子所追求的危害结果; (3)没有发生危害结果是犯罪分子意志以外的原因所致。要成立犯罪未遂，一个必要的条件是须有犯罪分子意志以外的原因所致，而犯罪分子意志以外的原因所致正是直接故意犯罪行为人所不希望的情况。在间接故意犯罪中，行为人主观上本身就是一种不希望的态度，不另存在犯罪分子意志以外的原因。如果客观危害结果没有发生，即假设中的未遂，行为人主观上又没有希望的态度，缺乏故意的意志因素，主观和客观两个方面都不具备犯罪成立的要件，其行为就不构成犯罪。