过错责任责任与过错推定责任区别在哪

大家都在问查看更多

• 问过错推定责任和一般过错责任的区别
  

  过错责任严格区分了加害了的过错与混合过错的情况，要求在混合过错中适用比较过失规则。然而，在推定过错中，由于过错本身是推定的，因此很难确定被推定出来的被告的过失程度，并以此与原告的过错相比较，所以也很难用“比较过失”理论。在过失的推定，特别是在特殊的过失推定中，受害人的一般过失的存在，常常并不能推翻以行为的人的过错的推定，除非行为人能够证明，损害完全是由受害人的行为造成的。在特殊错推定情况下，受害人的重大过失是否可以推翻对行为人的过错的推定，应依具体情况而定。若受害人具有重大过失，行为人也不能证明自己没有一般过失，则不能推翻对其过错的认定。

• 问无过错责任原则与推定过错责任原则的区别
  

  无过错责任原则与推定过错责任原则，虽然受害人对加害人主观上的过错都不负举证责任，但二者有着本质的区别。(1)无过错责任原则不以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的充分必要条件;而推定过错责任仍以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的理由或标准，因而它仍属于过错责任的范畴，是过错责任原则适用的一种特殊形式。(2)无过错责任原则的立法思想，并不在于对“反社会性”行为的制裁，而是对于不幸损害的合理分配，并以保险制度和损失分担制度为基础来实现损害分配的社会化，因而无过错责任不具有制裁不法行为并预防不法行为发生的作用，已失去了法律责任所固有的含义;而推定过错责任的立法思想仍在于对加害行为的非难，仍以过错作为确立责任的最终要件，民事责任仍有行为人承担，而不是通过保险制度等有社会分担损失，因而推定过错责任保持了民事责任教育和预防的作用。(3)在适用无过错责任原则时，行为人一般不能以自己无过错而主张抗辩。由于无过错责任并非绝对责任，行为人也可基于法律规定的特别事由而主张抗辩，从大多数国家的立法和规定来看，一般只承认不可抗力和受害人重大过错作为其法定抗辩事由，而不承认受害人的一般过失和意外事件作为其抗辩事由;而推定过错责任，由于采取了举证责任倒置的原则，加害人只要举证证明自己没有过错就可不承担民事责任，法律对加害人的抗辩事由没有任何限制。相信大家在看完上文后已经清楚过错推定责任和无过错责任区别有哪些了吧。对于过错推定责任和无过错责任，主要的差异就是在举证方面，其中前者是有可能加害方承担举证责任，而后者的情况下则是由受害人承担举证责任。

• 问过错责任与无过错责任的区别
  

  1、性质不同。 过错责任的行为具有违法性；无过错责任的行为是法定的，它不必具有违法性特征。 2、前提不同。 过错责任以存在过错为承担责任的前提，比如说故意伤害；无过错责任不以过错为前提，比如说产品质量责任。 3、判断条件不同。 无过错责任行为人不必过错；过错责任有过错。

相关法律短视频查看更多

• 1'05
  什么是过错推定责任

  2,690人已观看

• 1'37
  缔约过失责任与违约责任的区别

  1,276人已观看

• 1'24
  缔约过失责任与违约责任有什么区别

  2,874人已观看

• 0'57
  医疗过错的举证责任谁承担

  2,116人已观看

相关普法查看更多

• 
  无过错责任，过错推定责任和过错推定责任的区别

  652人已浏览

• 
  过错推定责任与无过错责任的区别

  484人已浏览

• 
  过错推定责任与无过错责任的区别

  1,809人已浏览

• 
  无过错责任与过错推定责任的区别

  1,497人已浏览