相关问答
商家附加“格式合同最终解释权”条款的用意 目前,消费领域中存在着大量侵害消费者合法权益的不平等的格式条款,一些商家频繁利用这类格式条款,逃避...
商家附加“格式合同最终解释权”条款的用意 目前,消费领域中存在着大量侵害消费者合法权益的不平等的格式条款,一些商家频繁利用这类格式条款,逃避...
大家都在问查看更多
1、最终解释权归经营者所有,违法。2、经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利.减轻或者免除经营者责任.加重消费者责任等不公平.不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。
1、宣传单印最终解释权归本公司所有属于违法行为。根据相关法律规定,经营者不得以格式条款的方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任的规定。 2、法律依据;《消费者权益保护法》 第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的,应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容,并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。 格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效。
格式条款的最终解释权条款无效。 《民法典》第四百九十八条对格式条款的理解有争议的,应当按照通常的理解进行解释。 格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 因此,根据本条的规定,在格式合同中,如果对格式条款(除最终解释权以外的格式条款)的理解有争议,应当按照通常的理解进行解释。 格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 但是,根据最终解释权条款的要求,最终解释权人有权根据自己的理解进行解释,实际上需要根据自己的利益进行解释。 这显然排除了上述条款赋予给格式条款接受方获得有利解释的法定权利,免除了格式条款提供方的风险和责任,是与法律规定格格不入的。 因此,最终解释权条款应被视为无效。
相关普法查看更多
225人已浏览
7,115人已浏览
296人已浏览
819人已浏览
网友热门关注
10963位在线律师最快3分钟内有回复
立即咨询