相关问答
指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，有法律、法规授予的职权...
第一条为贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》(国发〔2004〕10号)和《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》(国办发〔20...
大家都在问查看更多
(一)行政处罚自由裁量权 是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，有法律、法规授予的职权。 (二)存在的必要性： 1、自由裁量权，需要与相应的现实相适应。 2、效率是行政的生命。行政执法能审时度势地及时处理问题。 3、有限的法律只能做出一些较原则的规定，做出可供选择的措施和上下活动的幅度，促使行政主体灵活机动地因人因事做出更有成效的管理。 4、行政执法自由裁量权的行使，必须根据客观实际情况和法律精神及自己的理性判断加以灵活处理，做到“相同情况相同处理，不同情况不同处理”。这就要求行政机关必须有自由裁量权。 (三)自由裁量权的分类： 1、在行政处罚幅度内的自由裁量权：即在法定的处罚幅度内自由选择。它包括在同一处罚种类幅度的自由选择和不同处罚种类的自由选择。 2、选择行为方式的自由裁量权：即行政机关在选择具体行政行为的方式上，有自由裁量权的权力，它包括作为与不作为。 3、作出具体行政行为时限的自由裁量权：有相当数量的行政法律、法规均未规定作出具体行政行为的时限，这说明行政机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。 4、对事实性质认定的自由裁量权：即行政机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。 5、对情节轻重认定的自由裁量权：我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节严重的”这样语义模糊的词，又没有规定认定情节轻重的法定条件，这样行政机关对情节轻重的自由裁量权。 6、决定是否执行的自由裁量权：即对具体执行力的行政决定，法律、法规大都规定有行政机关决定是否执行。 (四)基本原则 1、自由裁量权的行使，要公正、善意、合乎情理。 2、自由裁量权的行使，要仅为正当目的。 3、自由裁量权的行使，要合乎法的目的。
行政处罚自由裁量权，是指劳动和社会保障行政部门各级行政机关在实施行政处罚时，在法律、法规或者规章规定的范围内，可以合理适用处罚种类、处罚幅度的权限。为防止自由裁量权的滥用，全国各地各级行政机关纷纷推出各种裁量基准，为自由设定“标尺”。例如金华公安局在全国率先推出《行政处罚自由裁量基准制度》,受到了媒体的关注和追捧。还有一些地方以公文形式推动裁量基准制度的区域发展,如《市关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定》、《四川省规范行政处罚自由裁量权的规定》、《淄博市规范行政处罚自由裁量权工作实施方案》、《市人民政府关于建立罚款自由裁量阶次制度的意见》等就是其具体体现。在我们第一纪工委监察分局分工负责的七个市直部门中，市交通局于2010年起开始执行《吉林省交通行政处罚裁量基准（试行）》，市国土局也通过《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》和《长春市国土资源局行政处罚自由裁量权工作实施细则》等文件探索实施裁量基准，对自由裁量的尺度进行约束。
1、自由裁量权的行使，要公正、善意、合乎情理。公正，就是在行使自由裁量权时要出于公心，做到“相同情况相同处理，不同情况不同处理”；善意是指在行使自由裁量权时，出于善良的意愿，而不是为了报复；合理的是，在行使自由裁量权时，要符合人们的正常思维，这是一个正常人通常考虑的行为。符合社会客观规律，如责令当事人撤销侵权商品上的商标标识，应视数量而定，不能在几分钟内完成。2、自由裁量权的行使应仅为正当目的。仅为正当目的，针对非正当目的。非正当目的是指私利等异常考虑。私利是一个广义的概念，可以分为直接私利和间接私利。直接私利是指自由裁量权的行使，可以直接给行为人带来经济或政治利益；间接私利是指自由裁量权的行使，虽然不能直接给行为人带来利益，但可以给行为人带来未来可期待的经济利益或政治利益。如果当事人违法事实轻微，则受到最高处罚，属于自由裁量权的滥用。3、自由裁量权的行使应符合法律的目的。任何法律法规的制定都有其价值取向，即法律所追求的目的。如果自由裁量权的行使偏离甚至离法，必然导致行政不合理，自由裁量权成为个人私利和报复的工具。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
1,030人已浏览
597人已浏览
794人已浏览
302人已浏览
网友热门关注
