不履行抗辩权与履行抗辩权的区别是什么-法师兄

一、什么是不履行抗辩权同时履行抗辩权又称为不履行抗辩权，是指双务合同的当事人没有先后履行顺序的，一方在对方未为对待给付以前，可拒绝履行自己的债务的权利。同时履行抗辩权是诚实信用原则在合同履行中的体现。与此同时，滥用同时履行抗辩权也是不合诚实信用原则的，所以，在当事人一方已为部分给付或全部给付时，对方当事人不得拒绝自己的给付。我国《合同法》第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。这就是同时履行抗辩权的法律依据。二、同时履行抗辩权与留置权的区别需要指出，同时履行抗辩权与留置权颇为相似，它们都表现为暂时拒绝履行自己的义务，将自己的给付暂时保留，但两者存在很大的差别。 1、目的不同。留置权乃出于担保债权实现的目的，所担保者为金钱债权；同时履行抗辩权系以诚信原则为基础，虽然也具有一定担保功能，但主要为了维护当事人之间利益的平衡。 2、性质不同。留置权为担保物权，系属支配权，具有对世效力；同时履行抗辩权属广义形成权，仅具有对人效力。 3、根据不同。留置权以一方因合同关系占有一方动产，另一方不履行债务而发生，留置权人返还动产的义务与所担保的债权之间并无对价关系；同时履行抗辩权虽一般发生于双务合同中，但所拒绝履行的债务与对方的债务有对价关系。 4、内容不同。留置权所拒绝的给付为债务人所有动产，留置权人对该物在一定条件下有优先受偿权，因债务人其他担保的提出而消灭；同时履行抗辩权所拒绝的债务并不以此为限，且权利人无优先受偿权，除非以下三种情况，即当事人就合同履行达成协议，或者对方提出履行，或者已为履行，同时履行抗辩权不消灭。所以，不能将两者混淆。

答

1.意义不同。后履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益...

答

先履行抗辩权与同时履行抗辩权都是双务合同中的抗辩权，都体现了对交易安全的保护，而且，都是自助权、形成权，这两种权利的行使，都不需要借助于对方...

简单的说：先履行抗辩权是"后者"的拒绝不安抗辩权是“前者”的拒绝当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。——-先履行抗辩权不安抗辩权：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

二者区别如下：一、概念不同： 1、同时履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前，有权拒绝先为给付的权利。 2、先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。二、构成要件不同。（一）同时履行抗辩权的构成要件： 1、须有同一双务合同互负债务； 2、须双方互负的债务均已届清偿期； 3、须对方未履行债务或未提出履行债务； 4、须对方的对待给付是可能履行的。（二）先履行抗辩权构成要件： 1、须双方当事人互负债务； 2、两个债务须有先后履行顺序； 3、先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。

1.两种抗辩权意义不同。同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。 2.规则不同。同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时，双方当事人均没有违反合同的约定，即合同义务，而在行使先履行抗辩权时，权利人则认为对方当事人违反了合同的义务，没有在合同约定的时间内履行自己的合同义务。因此后履行的当事人可以行使先履行抗辩权。 3.行使权利的主体不同。对不分先后履行顺序的双务合同的双方当事人来说，都有权行使同时履行抗辩权，而先履行抗辩权，则在有先后履行顺序的双务合同中的后履行人有权行使，而不是双方当事人都可行使。 4.产生不同。同时履行抗辩权因要求同时履行而产生，而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。