交通事故对法院的判决不服上诉状

2024-06-18 12人已浏览

刘伟长律师团队负责人

广东天穗律师事务所

擅长：婚姻家庭、合同纠纷、房产纠纷、债权债务

近期30天评分：5.0 服务人数：807
在线咨询

专业分析

上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，1949年8月10日生，住本市。联系电话：被上诉人（原审原告）：乔某，男，1980年8月30日生，汉族，驾驶员，住。联系电话：。原审被告：丁某，男1969年5月26日生，汉族，镇迅发建材经营部业主，住。上诉人因雇员受害赔偿纠纷一案，不服镇江市区人民法院（2024）民初字第0043号《民事判决书》判决（简称原审判决），特向贵院提出上诉。上诉请求：请求撤销原审判决，依法审理，公正判决，切实维护上诉人的合法权益。同时，有条件地接受调解结案。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。 1、原审判决认定的主体（被告）错误。其一，被上诉人原审诉被告陈某系苏C3298货车所有人，不符合事实。因为，购车买卖合同记载的买受人是陈小某，机动车行驶证记载的所有人是镇迅发建材经营部，两份证据均证明苏C3298货车不是陈某所有。其二，原审判决认定上诉人系苏C3298货车实际所有人缺乏依据。被上诉人诉说苏C3298货车2009年7月转让欧明贵是陈某签字，故法院依此认定陈仁系苏C3298货车实际所有人。苏C3298货车转让欧明贵是陈某签字不假，但这不能代表货车就是陈某所有。其原因是陈小某当时不在家，故委托陈某代为签字。陈某与陈小某系父子关系。在特殊情况下，儿子委托父亲在货车转让协议上签字，并不违反法律规定；但是，由此认定转让的货车就是父亲的则缺乏法律依据，也不符合一般的情理和逻辑。其三，被上诉人没有提出受雇于陈某的书面协议。综上所述，上诉人不是货运雇佣

法律依据

以上律师普法内容，供参考了解。由于每个案件或纠纷的发生背景都不一样，解决方式可能不同，为了更好的帮您解决问题，保障您的合法权益，建议您直接咨询律师详细说明情况，让律师为您提供解决方案。

如果还不明白，看再多也不如问一下，让律师告诉你答案，99.3%的用户选择

立即提问