适用缓刑的调研报告

北京市高级人民法院王明达副院长在北京市刑事审判工作会议所做的报告，关于2007年刑事审判工作的主要任务中提到要防止不适当扩大适用非监禁刑时，特别就贪污、贿赂、渎职等职务犯罪案件的处理提出了要求。对国家工作人员经济犯罪的案件适用缓刑时，要充分考虑犯罪数额、非法占有财物的用途、被告人的认罪及悔罪表现、自首和坦白的具体情况、退赃情况以及被告人所在单位或社区的意见等因素，全面把握，审慎下判。对于具有以下情形之一的贪污、受贿案件一般不宜判处缓刑： （1）拒不供认犯罪事实而在案证据确实充分； （2）主观上没有悔罪表现或者避重就轻，口头上表示 悔罪的，却不如实交代罪行的； （3）索贿造成他人生活严重困难或向生活严重困难的人索贿以及贪污国家扶贫、救济款物； （4）没有退赃和悔改表现，挥霍赃款后无能力退赔以及因其行为给国家、集体、个人造成的损失难以弥补，社会危害大； （5）曾因贪污、受贿行为受过行政处分或刑罚处罚； （6）赃款赃物用于走私、赌博等非法活动； （7）共同犯罪中情节严重的主犯等。 最高人民法院在1996年下发过《对于贪污、受贿、挪用公款依法正确适用缓刑的若干规定的通知》，规定了这几类经济犯罪不适用缓刑的情况，但因该文件是在新刑法实施前出台的，有些情况已经不符合社会发展的形势要求，故此我们在办案中可重点依据北京市高级人民院的指导意见。 第二种情况，对所有案件在缓刑适用时应普遍考察的因素： 1、犯罪性质。从罪名上看，如果案件的罪名属于性质严重的，如故意杀人、强奸、放火等暴力犯罪，此类犯罪分子的人身危险性大，对社会的危害程度也较深，一般不考虑适用缓刑。如果是犯罪性质较轻的如盗窃、轻伤害、倒卖车票等罪，可以多适用缓刑。 2、主观方面。我国刑法区分为故意和过失。对于过失犯罪一般优先适用缓刑，如交通肇事、过失致人死亡等罪。 过失犯罪说明被告人主观恶性不深，人身危险性较小，再犯的可能性很低。 3、被告人的认罪态度。对于被告人有罪供述一直比较稳定的，可视为有悔罪表现，可适用缓刑，如果被告人一直都不认罪，说明其没有悔改表现，不应适用缓刑。如果被告人的供述出现反复，法院审理前认罪，到了审理阶段拒不认罪，也不宜适用缓刑，反之，说明被告人认罪态度逐渐变好，可以考虑缓刑。 4、具有法定从轻、减轻情节。如自首、立功、从犯等情节，法官应作为适用缓刑的考察因素。实践中需要注意的是被告人本应处以三年以上的刑罚，具有某种法定情节被减轻处罚，最后的宣告刑在三年有期徒刑以下，此时还作为缓刑情节考虑吗？有人认为该情节已经在量刑上减低了一个法定幅度，又作为缓刑的考察因素，存在重复使用的问题。笔者认为当这些情节能够反映出被告人主观恶性不深，人身危险性较小，有悔罪表现，符合缓刑的实质性要件，还是应当考虑的。 5、一贯表现良好的犯罪分子，可以考虑缓刑的适用，而有前科劣迹的一般不适用缓刑。 6、共同犯罪中有亲属关系的被告人，择其一适用缓刑的做法，有利于社会的和谐稳定，应该坚持。 7、案件多发地区。这样的地区社会治安形势不是很好，量刑幅度可以略高于其他地区，同样缓刑的适用也会受到一定的影响，一般可缓可不缓的，不考虑适用缓刑，有利于降低高发地区的犯罪率，是刑事政策的体现。 8、被告人主动交待的犯罪事实明显多于检察院起诉的事实，此时适用缓刑应慎重。我们经常审理的多人多次货盗案件中，会出现这样的情况，被告人被抓获以后向公安机关交待了其参与的十几次甚至几十次的盗窃活动，但往往由于仅有被告人自己的供述，无相关证据予以证实，最后检察院只能就证据确实充分的犯罪事实起诉，所以实际指控的事实往往比被告人交待的事实要少很多。虽然承办法官感觉被告人实际盗窃的次数和犯罪数额应远高于检察院起诉的事实，但欠缺证据，无法形成法律事实。若此时根据法律事实审理的结果，被告人符合缓刑条件。但考虑到最终认定的法律事实明显少于被告人自己交待的犯罪事实，应慎用缓刑。