庭审笔录可以作为证据吗

我国现行民事诉讼法并未将庭审笔录列为证据种类，实践中，对于庭审笔录能否作为证据为法院采信，往往容易引发争议。 本文认为，虽然我国现行《民事诉讼法》未直接规定庭审笔录可以作为证据，但并不意味着在其中已经规定的八种证据种类中，庭审笔录就找不到自己的“归宿”而不能作为证据使用。 首先，从庭审笔录的来源来看，其可以作为证据。庭审笔录除了是对案件审理活动的记录外，最重要的还是以文字的形式固定了案件的相关证据。毕竟，作为庭审重要组成部分的当事人陈述和举证质证环节，构成了法院认定案件事实，居中裁判的基础。从刑事诉讼的角度来看，新修订的《刑事诉讼法》明确规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。虽然在法院最后的生效裁判文书中可能并未涉及相关事实，甚至尚未对当事人的实体争议作出任何处理（如撤诉裁定），但并不妨碍庭审笔录中双方当事人任何一方自认的事实，证人证言或者其他记录的案件事实作为证据独立存在。有观点认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，下列事实，当事人无需举证证明。 （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。因此，庭审笔录不能作为证据。本文认为，能否作为证据是一个质的问题，而作为证据的证明力大小则是一个量的问题，两者不能混为一谈。庭审笔录固然不能等同于人民法院发生法律效力的裁判，但作为证据，佐证相关事实，至于庭审笔录到底有多大证明力，能否为法院采信，只能依据证据的真实性、合法性和关联性，具体情况，具体分析，而非直接依据庭审笔录免除当事人的举证责任。 其次，从庭审笔录的表现形式来看，其可以归为书证。书证是指以文字、符号、图形等所记载的内容或表达的思想来证明案件真实的证据。因此，庭审笔录符合书证的本质特征，但与一般的书证不同，庭审笔录特殊性表现在它是法院书记员对当事人以及审判人员在法庭上言辞的记录，其性质类似于法院或其他国家机关依职权对相关当事人所做的调查或询问笔录。唯一的区别仅仅在于，庭审笔录的形成过程是随着民事诉讼程序的进行将案件事实记录在案，有着比较统一的固定程序和格式。 再次，从民事诉讼的诚实信用原则来看，庭审笔录应当可以作为证据。新《民事诉讼法明确规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。如果在庭审的过程中，放任当事人虚假陈述案件事实，或者滥用诉讼权利，随意地推翻或更改对自己已经陈述的案件事实，不仅给法院书记员的记录工作带来诸多不便，而且有亵渎法律权威和妨碍庭审秩序之嫌。毕竟，开庭不是儿戏，当事人应当诚实信用，并对自己所陈述记录在案的事实负责。 最后，从书记员的回避，庭审笔录的补正和自认的撤回来看，庭审笔录的真实性具有保障。无论新旧《民事诉讼法》都赋予了当事人申请书记员的回避的权利以及对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，申请补正的权利。从而在一定程度上防止了由于书记员的故意或过失导致庭审笔录错记或遗漏等情况的发生，确保了庭审笔录的真实性。并且，针对当事人由于自身过错或者第三人原因，在庭审过程中非出于自身内心真实意思自认的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条也有条件允许当事人撤回当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 综上，庭审笔录可以作为证据使用，且只要符合证据的真实性、合法性和关联性，就应当为人民法院所采信。