车辆保险费与碰撞试验挂钩合理吗？

上周末在天津举行的“2007中国汽车产业发展国际论坛”上新闻多多，让人目不暇接。在众多新闻之中，虽然有关行业性质的内容为多，但是其中一则消息相信众多的车主（包括准车主）会尤为关注。这则新闻说的是在这次论坛上，中国人民财产保险股份有限公司与中国汽车技术研究中心在天津正式签署了战略合作协议，双方今后将共同致力于研究新的保险费率标准，C－NCAP的评价星级将有望作为重要参考，今后星级越高的车，保险费就会越低。将车辆每年的保险费与C－NCAP的碰撞试验结果挂钩，绝！但在现实的环境中，这种做法行得通吗合理吗未必！C－NCAP的评价星级越高，坐这车的人在万一发生车辆碰撞事故的时候，安全保障的机会就越高，由于司乘人员的伤亡赔偿风险降低了，所以保险费也可以收得少一些。理论上说这种想法有其合理之处，但是这种表面上的“合理”并不代表可行，因为假如车辆保险业是按此逻辑制定车辆保险费收取法则，接二连三的新问题就有可能会接踵而来，而且是进入一个永远走不出来的收费法则怪圈。举一个非常简单的例子，如果机动车司乘人员的伤亡风险越大，收取的保险费就应该越高，那么，保险公司难道就可以向“肉包铁”的摩托车车主收取天价保险费吗很显然，事实上是不可能的。另外，还有一点我们该非常清楚，这就是C－NCAP的评价星级越高，只能说明当车辆发生碰撞事故时司乘人员的伤亡风险越低，但这并不代表车辆的损坏程度也低，有时候车辆的损坏程度甚至会更大。因为事实上有些汽车生产商为了在车辆发生碰撞事故的时候，降低司乘人员的伤亡风险，在设计车辆的时候会以牺牲车辆的完好性作为代价的。从这一点上说，这个保险费与碰撞试验结果挂钩的想法，就没有什么道理可言，或者说不太合理了。就目前的情形而言，加快C－NCAP的碰撞试验进程是必须的，但是从保险入手只会使得问题更加复杂化。一个交强险已经搞得满城风雨，中国保监会焦头烂额，到如今事情还没完，如果再加上碰撞试验，局面就会更难以收拾。要使得C－NCAP的碰撞试验更加被厂家重视，还是要从中国汽车业准入门槛入手，毕竟在国内C－NCAP的碰撞试验，还是有其不可动摇的江湖地位。上周末在天津举行的“2007中国汽车产业发展国际论坛”上新闻多多，让人目不暇接。在众多新闻之中，虽然有关行业性质的内容为多，但是其中一则消息相信众多的车主（包括准车主）会尤为关注。这则新闻说的是在这次论坛上，中国人民财产保险股份有限公司与中国汽车技术研究中心在天津正式签署了战略合作协议，双方今后将共同致力于研究新的保险费率标准，C－NCAP的评价星级将有望作为重要参考，今后星级越高的车，保险费就会越低。将车辆每年的保险费与C－NCAP的碰撞试验结果挂钩，绝！但在现实的环境中，这种做法行得通吗合理吗未必！C－NCAP的评价星级越高，坐这车的人在万一发生车辆碰撞事故的时候，安全保障的机会就越高，由于司乘人员的伤亡赔偿风险降低了，所以保险费也可以收得少一些。理论上说这种想法有其合理之处，但是这种表面上的“合理”并不代表可行，因为假如车辆保险业是按此逻辑制定车辆保险费收取法则，接二连三的新问题就有可能会接踵而来，而且是进入一个永远走不出来的收费法则怪圈。举一个非常简单的例子，如果机动车司乘人员的伤亡风险越大，收取的保险费就应该越高，那么，保险公司难道就可以向“肉包铁”的摩托车车主收取天价保险费吗很显然，事实上是不可能的。另外，还有一点我们该非常清楚，这就是C－NCAP的评价星级越高，只能说明当车辆发生碰撞事故时司乘人员的伤亡风险越低，但这并不代表车辆的损坏程度也低，有时候车辆的损坏程度甚至会更大。因为事实上有些汽车生产商为了在车辆发生碰撞事故的时候，降低司乘人员的伤亡风险，在设计车辆的时候会以牺牲车辆的完好性作为代价的。从这一点上说，这个保险费与碰撞试验结果挂钩的想法，就没有什么道理可言，或者说不太合理了。就目前的情形而言，加快C－NCAP的碰撞试验进程是必须的，但是从保险入手只会使得问题更加复杂化。一个交强险已经搞得满城风雨，中国保监会焦头烂额，到如今事情还没完，如果再加上碰撞试验，局面就会更难以收拾。要使得C－NCAP的碰撞试验更加被厂家重视，还是要从中国汽车业准入门槛入手，毕竟在国内C－NCAP的碰撞试验，还是有其不可动摇的江湖地位。