交通事故工伤赔偿纠纷

工伤职工与用人单位就工伤保险待遇的争议是劳动争议，协商不成，申请劳动争议仲裁。劳动仲裁无法解决的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。

一、竞合情形因道路交通事故引起的工伤案件中，存在着交通事故赔偿与工伤保险赔偿二者竞合的情形，由于工伤保险赔偿与交通事故赔偿在赔偿项目上不完全具有同质性，且工伤保险赔偿中的护理费、伤残补助金与交通事故人身损害赔偿标准不一，导致赔偿金额不相同，受害人如何选择救济途径，直接决定了其所获赔偿的多少。在适用法律时，是支持受害人主张交通事故人身损害赔偿还是支持受害人主张工伤保险赔偿亦或是支持受害人进行双重赔偿，各地处理不一。 二、处理模式1.在实践中，交通事故人身损害赔偿与工伤保险赔偿竞合时主要有两种处理模式：一是兼得模式。由于工伤保险与第三人交通事故侵权赔偿是两个不同的法律关系，承担赔偿责任的主体也是不同的，且我国法律也没有规定在两者发生竞合时，用人单位可以扣减工伤保险待遇，亦没有规定用人单位对侵权责任人享有代位求偿权，故工伤职工或其近亲属在获得交通事故赔偿后，仍有权享受工伤待遇。二是选择补充模式。即因交通事故导致劳动者遭受工伤的，劳动者可以向侵权人请求侵权损害赔偿，也可以向工伤保险机构或用人单位请求工伤保险赔偿，劳动者在获得其中一种赔偿后，还可以就其与另一种赔偿之间的差额另行主张，即受害人可以同时主张交通事故人身损害赔偿和工伤保险赔偿，但其最终获得的赔偿不得超过其实际遭受的损失。2.交通事故赔偿与工伤赔偿发生竞合时应适用补充模式，并且受害人可优先主张工伤保险赔偿，使受害人能尽快得到社会保障机制提供的救济，再以交通事故人身赔偿为补充，但其最终获得的赔偿不得超过其实际遭受的损失。首先，当交通事故赔偿与工伤保险赔偿二者竞合时，应明确的就是两者不可兼得，因为遭受侵权损失的只有一个，不能获得两个赔偿，且《工伤保险条例》的立法意图是为了使劳动者及时获得经济补偿，而不是为了使受害人获得额外的经济利益。其次，是适用何种赔偿的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”可见，该类情形可以向用人单位申请工伤保险待遇以及时获得经济补偿，同时，工伤赔偿也不能减轻侵权人的赔偿责任，为保护劳动者的权益，法律也未剥夺受害人在工伤保险赔偿之外获得交通事故人身损害赔偿的权利。再次，是哪个赔偿在先的问题。工伤保险是解决工伤事故的最好方法，但因工伤保险对加害行为的惩戒和预防作用十分薄弱，存在不能充分填补受害劳动者损害的可能，而交通事故人身损害赔偿以矫正正义和道德责任为基础，旨在对受害人全部损失进行弥补。故认为首先按照工伤保险责任纠纷处理，能及时解决纠纷，待工伤保险机构或用人单位先行给付工伤保险赔偿后，可在给付金额范围内向侵权人主张代位求偿。3.当交通事故人身损害赔偿与工伤保险发生竞合时，在司法裁判中应遵循“以人为本”的审判理念，建议优先适用工伤保险赔偿，再以交通事故人身损害赔偿来进行二次调整。这既能保护职工的权益，完全填补损失，又能节约工伤统筹保障基金有限的社会资源，还能够维持相关法律制度的惩戒与预防功能，是较为可行的赔偿模式。