委托代理纠纷中委托诉讼代理人的诉讼地位 委托诉讼代理人在诉讼中的地位与法定诉讼代理人不同，它不相当于当事人的诉讼地位，而只是具有独立诉讼地位的诉讼参加人。这种独立性主要体现在：第一，可以在委托人的授权范围内独立地发表自己的意见，而不是机械地转达委托人的意见;第二，有权拒绝委托人无理的要求，甚至辞去委托;第三，法律赋予了包括委托诉讼代理人在内的诉讼代理人某些独立的诉讼权利;第四，法院在审理案件的过程中，必须向诉讼代理人通知一定的事项和送达某些法律文书。
针对诉讼代理人独立地位体现在哪些方面，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
第一、二者的诉权产生依据不同 代表诉讼的依据是共益权，代表诉讼的原告既是股东，又是公司的代表人; 直接诉讼的依据是自益权，直接诉讼的原告仅以股东身份提起诉讼。 第二、二者的诉讼的目不同 代表诉讼是针对侵害公司权益的行为而提起的诉讼，目的是为了维护公司的利益，针对大股东、董事、监事及高级管理人员违反对公司的忠实义务或从事其他违法活动，从而损害公司及股东整体利益的行为; 股东直接诉讼则是针对直接侵害股东权益的行为提起的诉讼，目的是为了维护股东自身的利益。 第三、二者的诉权不同 代表诉讼中的原告仅有形式意义上的诉权，实质意义上的诉权属于公司，代表诉讼中形式意义上的诉权和实质意义上的诉权是分离的; 在直接诉讼中，形式意义上的诉权和实质意义上的诉权都属于作为原告的股东。 第四、存在的范围不同 代表诉讼存在的范围很广泛，只要公司依法享有诉权，在没有正当理由怠于行使或拒绝行使该权利时，具有起诉条件的股东都可以提起诉讼，被告可以是损害公司利益的所有行为人，包括董事、监事、高级管理人员以及公司外的第三人。 第五、胜诉后的利益归属不同 代表诉讼胜诉后，其利益归公司所有，原告股东只能作为股份持有人同其他股东一道分享胜诉的利益; 直接诉讼获胜后，利益全部归原告股东个人享有。
代表诉讼与直接诉讼的区别如下: 一、诉权产生的依据不同，代表诉讼的依据是共益权，代表诉讼的原告既是股东，又是公司的代表人;直接诉讼的依据是自益权，直接诉讼的原告仅以股东身份提起诉讼。 二、诉讼的目的不同。 三、诉权不同。 四、存在的范围不同。 五、胜诉后的利益归属不同。
相关专题
网友热门关注
