证据即使能被采用法院也多不判离婚。以下是常用的证据： 1、电子邮件、聊天记录要有证据链互相印证此类婚外情证据一般很难被法院采信，因为当事人提供的此类证据很难保证是没有经过改动的。如果要想让此类证据被法院采信，要有一套完整的证据链，让它们互相印证。比如说，邮箱是谁的、邮件是谁发来的、那个人的真实身份是什么等。另外，在提取电子邮件或者聊天记录的过程时要经过公证，自己单独提取的电子邮件或者聊天记录很难被法院采信。 2、保证书“白纸黑字”难否认在婚外情被配偶发现之初，一些人会写下保证书表明自己今后“决不再犯”的决心。那么这份对方亲口承认的“白纸黑字”能否作为配偶有外遇的证据呢律师认为是可以的。在诉讼时，一方出示了保证书后，对方有可能指出该保证书不是自己真实意愿的表示。但是如果对方没有足够的证据能证实自己的说法，该理由通常不会被法院采信。因为夫妻双方多为有民事行为能力的人，其在写这份保证书的时候应该能预知将带来的后果。 3、照片效力有限难“作证”很多人为了掌握配偶有外遇证据，往往会聘请“私家侦探公司”的人员对其进行跟踪，然后拍摄下照片。因为证据的取得要有合法性，所以，在操作的过程中要好好的考察侦探公司对婚外情证据的理解，确保证据的合法性。 4、录像偷拍时地点只能在自家如果当事人在公开场合拍摄的录像可以作为证据使用，如果是偷拍，只有在自己家中拍摄到的录像才能作为证据使用，而在宾馆通过监控录像拍摄的、破门而入在他人家中拍摄的都不能作为证据使用。此类证据采集难度比较大，也容易引发冲突，而且容易侵犯他人的隐私权，所以一般不提倡使用。夫妻双方就外遇相关情况交涉的录音资料，主要靠当事人自己偷录采集，并不需要告知对方。如果当事人采集的录音中，对方对其外遇行为予以认可，那么该录音资料可以作为证据向法院提交。另外，因为现在的一些数码录音资料有修改的功能，所以当事人向法院提供录音资料时，要能证明其是未经修改的。婚外情的证据即使收集到，在帮助当事人实现诉讼目的方面虽有一定作用，但也不大，因为即使这些证据能证明对方有外遇，但也只能证明过错只发生过一次。此外，有外遇并不代表夫妻感情就一定破裂，所以法院不会因此就判离婚。另外，如果双方均同意离婚，即使一方能证实另一方有外遇，也无法获得赔偿。
针对证据被法院采用了法院为什么还不判离婚，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
法院不采纳录音证据的原因有： 1、侵犯了他人隐私权，手段不合法。证据必须要有合法性，录音证据当然也不能例外。侵犯他人隐私，是法定的排除事由。正常情况下，面对面谈话录音或者通话录音中，不要出现涉及他人隐私的话语，切记不能采取窃听手段。 2、录音证据不完整，经过了剪辑和截取。录音证据要保持完整性，不能擅自剪辑和截取，避免法官误认为己方断章取义，歪曲事实。办案中发现，有的当事人自作聪明从长录音中进行了截取，究其原因，说了为了突出重点，这是很大的一个误区。 3、类似于吵架情形，双方出现过激言语。吵架时，有的人口无遮拦，喜欢赌气说话，陈述的事实极有可能不是真实情况。如果准备收集录音证据，要尽量做到心平气和，不要与对方发生言语冲突。有理不在声高，耐心冷静的对话，更像是事情经过的还原。 4、原始录音删除或者原始载体损毁。用于录音的设备，要保存好，即使已经把录音拷贝了出来，也不要在原始载体上删除。证据都是看原件的，拷贝版本的实质是复制品。 使录音证据具有法律效力，必须同时具备以下三个条件： 1、当事人出示的录音证据未被剪接、剪辑或者伪造，前后连接紧密，内容未被篡改，具有客观真实性和连贯性。 2、录音证据的取得必须符合法律规定。如果录音证据的持有者采用了侵犯他人的隐私或者违反法律禁止性的规定，比如在其工作处所或者住所以窃听方式取得的录音资料，就属于违反法律禁止性规定取得的证据，不能作为诉讼证据使用。 3、对方未提出反驳或反驳理由不成立。法院在把录音证据作为判案依据时，还要对录音证据是否有疑点进行审查。如果对方当事人对录音资料表示质疑，并提出足够的证据加以反驳，那么该录音证据便失去证明力;如果没有足够的证据加以反驳，法院就应当确认该录音证据的证明力。 影响录音合法性的因素包括： 1、场合和手段。在公共场所取得的私自录音，其合法性比较突出，若是以偷拍、偷录、给手机植病毒等秘密窃取方式取得或在别人私密的谈话空间中取得，不被采信为合法证据的可能性较大。 2、内容。如果谈话纯粹涉及个人或他人隐私，而与案件无关，那么隐私权要被优先保护；如果偷录者本身也参与了对话，且话题与案件有关，录音被认定为证据的可能性就大。 3、要符合证据的一般要求。比如要真实、要在举证期限内提交等。
法院不采纳录音证据的原因具体如下：侵犯了他人隐私权，手段不合法，证据必须要有合法性；录音证据不完整，经过了剪辑和截取，录音证据要保持完整性，不能擅自剪辑和截取，避免法官误认为己方断章取义，歪曲事实；类似于吵架情形，双方出现过激言语，吵架时，陈述的事实极有可能不是真实情况；原始录音删除或者原始载体损毁。
相关专题
网友热门关注
