缺陷产品的召回并不需要以产品已经产生实际损害为前提，只要生产者者发现其生产的产品存在或者可能存在危及消费者的人身安全和生命健康的危险时，即应当主动召回其已投入市场的缺陷产品。传统的民事权利救济方式主要为违约责任救济和侵权责任救济，这两种救济方式的应用通常建立在已经确定的损害后果上，当事人主张救济时，损害通常已经现实的发生，与此不同的是产品召回并不以损害为前提，只要存在危及人身安全和生命健康的危险时，生产者就有义务召回其生产的产品
针对缺陷产品召回的前提是什么，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
缺陷产品召回制度的完善： 1、惩罚性罚款的数额应与缺陷产品的价值成一定比例。对付违法行为的最好的公共政策就是提高违法成本，使违法成本高于所获利润，这样才会使生产者趋利避害，不再违法。随着经济社会的不断发展，惩罚性罚款也应相应的变化。 2、明确规定行业组织和民间组织在缺陷产品召回程序中的地位和作用。国家质检部门可以完全放开，让相应的专业部门去负责，这样不仅可以避免各个部门之间相互扯皮的弊端，增强各专业部门的责任，而且还可以减轻国家质检部门的工作负担，加强质量检验的专业性权威性。 3、在主动召回和责令召回程序外，要相应规定简易召回程序。主动召回和责令召回的规定是符合国际通行作法的，两者相结合，以主动召回为常态，以责令召回为保障方式，互相结合，共同发生作用，在缺陷产品管理中缺一不可。一方面赋予主管机关强制召回的权力，另一方面通过自愿召回给予企业以更大的自主空间。当然，无论是主动召回还是责令召回，都是在政府主管部门的监管下进行的，目标都是消除缺陷产品对消费者人身、财产安全的危害和潜在危害。
缺陷产品召回制度的完善： 1、惩罚性罚款的数额应与缺陷产品的价值成一定比例。对付违法行为的最好的公共政策就是提高违法成本，使违法成本高于所获利润，这样才会使生产者趋利避害，不再违法。随着经济社会的不断发展，惩罚性罚款也应相应的变化。 2、明确规定行业组织和民间组织在缺陷产品召回程序中的地位和作用。国家质检部门可以完全放开，让相应的专业部门去负责，这样不仅可以避免各个部门之间相互扯皮的弊端，增强各专业部门的责任，而且还可以减轻国家质检部门的工作负担，加强质量检验的专业性权威性。 3、在主动召回和责令召回程序外，要相应规定简易召回程序。主动召回和责令召回的规定是符合国际通行作法的，两者相结合，以主动召回为常态，以责令召回为保障方式，互相结合，共同发生作用，在缺陷产品管理中缺一不可。一方面赋予主管机关强制召回的权力，另一方面通过自愿召回给予企业以更大的自主空间。当然，无论是主动召回还是责令召回，都是在政府主管部门的监管下进行的，目标都是消除缺陷产品对消费者人身、财产安全的危害和潜在危害。
相关专题
网友热门关注
