关于绑架罪的既遂与未遂，在理论和实践上主要有三种观点：第一种是不法要求实现的观点，认为本罪是结果犯，应当以实际勒索到财物或满足其他不法要求为区分既遂与未遂的标准。根据刑法理论区分既遂与未遂的唯一标准是行为人的行为是否具备法律所规定的构成要件，本罪绑架的目的是否得到实现不是构成犯罪必须的，不可缺少的，行为人即使勒索不到财物或满足不了其他不法要求的目的，仍然构成绑架罪，因此，不法要求实现的观点是不成立的。第二种是控制人质的观点，认为绑架罪是单一行为，以是否达到控制人质作为既遂的标准，因绑架罪是复合行为，所以这一观点也不能成立。第三种是提出不法要求的观点，认为绑架罪的客观方面是由绑架行为与提出不法要求行为双重行为构成的。其中提出不法要求行为是目的行为，行为人只有实施了绑架行为，同时又实施了提出不法要求的行为，本罪才能成立。
针对绑架罪中既遂与未遂的区别是什么？，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
霸王条款一：违法约定收取押金或扣押有关证件。霸王条款二：单方约定职工伤病残亡一切自理。霸王条款三：限制离职，向违约离职职工收取违约金。
霸王合同，是指普遍侵犯合同制定者相对方权益，减轻或免除制定方责任或义务，往往同时也违反相关法律规定的格式合同。可以看出，霸王合同是一种格式合同，实际上格式合同一词是中性的，只要符合有关法律规定，公平合理，其意义是正面的，会大大提高协商、交易效率，降低交易成本，如果不公平、侵犯相对方权益，减轻制定方责任才称为霸王合同。
相关专题
网友热门关注
