英美法系国家普通法院的违宪审查裁判相对比较简单，因为其诉讼标的并不是法律是否违反宪法，而是发生于当事人之间的具体的权利义务纠纷，普通法院是为了裁判当事人之间的纠纷而附带地对法律的合宪性进行审查。其无权在判决书中直接宣布被审查的规范性文件因违反宪法而无效，只能在判决的理由部分拒绝适用被认为违反宪法的规范性文件。 大陆法系国家的宪法法院是专门的违宪审查机关，其诉讼的对象是规范性文件的合宪性。因此，根据宪法控诉的对象及其所存在的形态，在裁判中，有权驳回、撤消、确认违宪。如果是因违宪而被撤消，或者被确认违宪，在这两种情形下，规范性文件或者具体行为都归于无效。那么，应当自何时失效呢?从法理而言，既然违反宪法的法律不是法律，则应当自生效之日起失效，即裁判具有溯及力。但世界上没有一个国家采用这样的原则。大部分国家采用的是自被撤消或者被确认违宪之日起无效;一部分国家采用的是被确认违宪或者被撤消之日起6个月后失效。这样做的法理基础是利益衡量原则，保证的是法律关系的稳定性。
针对英美法系和大陆法系关于裁判有什么样的区别呢，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
1、主体不同。 2、关系不同。劳动关系不仅有经济关系，还存在人身关系，也就是说劳动关系当中双方并不是平等的。劳动者要受用人单位诸多规章制度的约束，可以说是用人单位是强者，劳动者处于弱势地位。劳动关系只有经济关系，双方相对来说比较平等。 3、劳动主体待遇不同。对于劳动关系来说，用人单位应该负责劳动者的社会保险等一系列的待遇。这也是为什么用人单位有时候要规避劳动关系，去建立劳务关系。 4、适用法律不同，这是重中之重。劳动关系适用《劳动法》，而劳务关系则适用《合同法》。劳动法是侧重于去保护劳动者的一部法律，对劳动者提供许多保障。而合同法讲究的则是双方处于一个平等的关系当中，不会去偏袒某一方。
行政关系和行政法律关系的联系：二者的相同点在于都是双方、多方当事人之间的法律关系；二者的不同点在于，主体方面——民事法律关系是指平等主体之间的法律关系，行政法律关系是指行政机关与相对人之间的法律关系，行政法律关系的一方当事人必须为行政机关。
相关专题
网友热门关注
